? ? ? ? 一萬小時定律更多是從投入時間的的長度來解釋專家、天才的形成原因，但事實是否如此是非常值得商榷的。
? ? ? ? 吳伯凡駁斥舉了幾個例子：看了一萬小時電視依然無法成為電視的專家，為什么？而很多成為某方面的專家的人，投入的時間也遠不到一萬小時，這又為何？原來是比起時間的量還有更為重要是一個變量，那就是時間的質。何為時間的質，用一個比喻來說，認知利息的秘密：利息為1%，如果是月息，那么年收益是1.01的12次方，年收益是13%；如果是周息，年收益就是1.01的52次方，68%，而是年息，那就非常慘淡了。這就是認知迭代的效率，直接影響是否能夠積累某方面的專業能力。
? ? ? ? 破除一萬小時定律的迷性，就是要從關注時間的量轉變成關注時間的質，無論是掙錢還是認知，都要關注一個非常重要的點，那就是循環周期。
? ? ? ? ?古典老師也批判過一萬小時定律，一手知識：西蒙和兩位同事在論文中提到了象棋大師需要積累2萬個定式，而掌握這些定式一般需要10年時間。二手知識：兩外兩位作者擴展了這個理論，寫了一篇論文《刻意練習在獲得專業表現上的作用》，提出刻意練習是專業突出表現的重要原因。三手知識：拉加德《異類》一書中，簡化為了1萬小時定律，并沒有提及刻意練習這個專題概念。之所以1玩小時定律如此盛行，就是因為他易于傳播，便于為普通人接受并且開始應用起來。可惜，這個定了存在著致命的缺陷，很多把這個定律作為專業指引的人來說，是巨大的時間浪費，甚至是毀滅性的。古典老師告誡：要學會區分信息的來源，越接近知識的源頭，知識的質量和指導意義更高，雖然可讀性差一點（閱讀獎賞差），但是我們讀書并不是為了圖個爽字，而是為了升級認知，科學決策，提高問題解決的能力，長期而言，更可能獲得更好的結果。
? ? ? ?（這段文字的來源：李笑來關于知識的定義，有助于更好的作出決策，長期而言更可能幫助我們獲得更好的結果的那些信息），信息有了篩選的條件，還有一個方面就是極力踐行，知識雖然很有用，卻從來不去用，結果也是可想而知，束之高閣。
