近日，印度人桑達爾·皮查伊成為新一任谷歌公司C E O。而在全球500強公司里，印度C E O的數(shù)量引人關注。印度為何能夠產(chǎn)生這么多跨國公司C E O？為什么這些精英人才無法在印度的公司任高管？印度本國為何又難以產(chǎn)生更多的行業(yè)頂尖公司？著名經(jīng)濟學家魯帕·蘇布拉馬尼亞近日撰文對此進行了分析，并提醒即將于9月下旬訪問硅谷的印度總理莫迪好好思考一下這些問題。
這些印度CEO都是在國外成才
在一般人的印象中，印度輸出的最出名的東西是咖喱、瑜伽和寶萊塢電影。但印度正在另一輸出領域成為大贏家：重要跨國公司的首席執(zhí)行官(CEO )，其中包括一些總部設在美國的公司。最近加入這一“印度出品”行列的是印度出生的桑達爾·皮查伊(Sundar Pichai)，谷歌公司結構調(diào)整后的新一任CE O。就在去年，印度出生的塞特亞·納德(Satya N adella)成為微軟公司的CE O。除了這兩位，還有很多印度裔CE O曾經(jīng)或正在掌管著那些超級大公司，例如花旗銀行、萬事達卡和百事可樂等行業(yè)巨頭。
根據(jù)《哈佛商業(yè)評論》的一項研究，截至2013年年中，全球財富500強公司當中，所有“外國進口的CE O”(該公司C EO并非公司總部所在國的國民)中，印度人占到了30%。這使得印度在這一領域成為能夠與瑞士和英國匹敵的國家。由于這篇文章的傳播廣度，使得許多人開始關注印度出生的人如何在極端殘酷的全球競爭中成功當上世界一流企業(yè)的C E O，而印度這個國家直到最近還被認為是貧困的代名詞。當然，這項研究的數(shù)據(jù)也在印度國內(nèi)引發(fā)強烈的民族自豪感。
然而在大多數(shù)情況下，類似微軟CEO納德和谷歌CEO皮查伊這樣的人都是在其他國家的頂級大學讀書、在其他國家的頂級公司獲得管理經(jīng)驗，而非在印度接受教育和培訓。換句話說，就美國的情況來看，這些印度出生的成功CE O們，去到美國讀書和工作是正確的，或者至少對那些在“9·11”之前就進入美國的印度人來說是正確的(“9·11”事件后，美國在移民政策方面的限制增多了)。而事實上，這更多的是關于在印度次大陸上，可能有什么地方出錯了。
印度國內(nèi)大公司高管薪酬太低
不過對印度來說，至少有一點是值得驕傲的，他們在這個領域擊敗了競爭對手中國。事實上，在納德于2014年2月被任命為微軟公司C E O之后，中國曾出現(xiàn)過不止一點的自省：來自上述2013年中期的數(shù)據(jù)顯示，當時在全球財富500強公司中，出現(xiàn)了3名印度出生的C E O (領導非印度公司)，而中國人在這方面的數(shù)據(jù)為零。這3名印度C E O是鋼鐵巨頭安賽樂米塔爾集團C E O拉克希米·米塔爾(L ak shm i Mittal)、德意志銀行聯(lián)席CEO安舒·賈恩(A nshu Jain)和百事可樂公司CEO英德拉·努伊(Indra N ooyi)。而桑達爾·皮查伊和塞特亞·納德使得這個數(shù)字如今提升到了5。
有一些簡單的原因可以解釋為什么中國在這方面表現(xiàn)不佳。受過大學教育的印度人一般會說一口流利的英語，而且比較適應美國的商業(yè)文化，但他們的中國同行往往不具備這些特點。對于微軟和谷歌這樣的科技公司來說，印度的豐富科技文化帶來的天然近似性孕育了類似塞特亞·納德和桑達爾·皮查伊這樣的商業(yè)領袖。
但不僅僅是在C E O層面，在大型西方跨國公司的高級管理層中，印度人也比中國人多。而與之形成鮮明對比的是，中國強大的經(jīng)濟實力和印度繼續(xù)作為落后地區(qū)。
不過，其中部分原因是薪酬問題。例如，中國大型企業(yè)高層管理人員的薪水，大體上與美國同等規(guī)模公司同等職位的同行相等或只少一點點。而印度大型企業(yè)為高層管理人員提供的薪水，可比美國公司少得多(以實際匯率轉換而不是以印度盧比的購買力來計算)。全球知名咨詢服務公司韜睿惠悅(T ow ersWatson)2014年的一項調(diào)查顯示，如果把企業(yè)高管們的薪酬轉換為美元，中國大型企業(yè)為高管支付的薪水平均水平是印度的兩倍以上。
同樣，也許有點令人吃驚，盡管中國存在污染擔憂(如果與印度相比的話，也不見得更糟)，但中國仍然成為外國人最青睞的工作目的地。匯豐銀行2013年的一項調(diào)查顯示，作為首選海外目的地，中國在一共37個備選國家中排名第一。
印度國內(nèi)傾向維持家族企業(yè)模式
實際上，印度的公司似乎完全沒有考慮利用其在全球人力資源市場中的高級經(jīng)理資源優(yōu)勢。大型印度公司依然被當?shù)谻 E O把持，通常都是該公司初始管理層的家庭成員。印度商業(yè)甚至在最高層級上仍停留在嚴重的自給自足和封閉型模式中，即使是那些高度全球化的公司也不例外。造成這種局面當然有很充分的理由，但卻未必對印度經(jīng)濟有利。
幾年前，當印度最大的集團公司塔塔集團的掌門人拉坦·塔塔面臨退休的時候，他曾展開曠日持久的繼承人大搜索，最終選定的繼任者并非如外界有些人猜測的那樣是位外國人，而是塔塔家族的姻親塞勒斯·密斯特里，這再次完美證明了塔塔集團是家族企業(yè)。不難看出，在印度即使是最國際化的跨國公司仍然堅持認為不該選擇一位來自國外的明星C E O，而應該在掌門人的家庭成員中，選擇一位熟悉當?shù)刂R、具備當?shù)仃P系網(wǎng)的人，這個關系網(wǎng)必須能夠連接到強大的官僚和政府部長，這對于印度企業(yè)高管來說依然非常重要。在這方面，印度可不太像美國或英國，而更像日本等亞洲國家。
因此，在印度人拍著胸脯為自己出產(chǎn)明星C E O而自豪之前，他們可能需要考慮這如何反映了國家的失敗。印度如何才能產(chǎn)生出一種商業(yè)環(huán)境，一種可以培育、激勵并為桑達爾·皮查伊和塞特亞·納德這樣的高素質(zhì)個人提供機會的商業(yè)環(huán)境，從而能夠與西方跨國公司競爭。其次，印度如何才能創(chuàng)造出更具競爭力和創(chuàng)新的環(huán)境，從而產(chǎn)生自己的微軟和谷歌公司？
當印度人正沐浴在榮耀的光芒下，真正的贏家卻是在美印度人。他們會看到榜樣的力量，知道自己可以大膽去模仿而不必擔心玻璃天花板———總之這是一個非常典型的美國式成功故事。而印度總理莫迪則應該好好反思，在他下個月要訪問硅谷之前。
