一行人被送到醫(yī)院，五個人中傷，一個人重傷，醫(yī)院里只有你能救治。救一人五個人就會死去，救五個人，重傷的就會死去。這是一個選擇題，沒有標準的答案，有的只有生與死地抉擇，總有人會死去。
老師說，什么是公平正義。
救五個人，對重傷的人不公平；救重傷的，對中傷的不公平。命，大家只有一條，大家都想活。
有個人的回答很有意思。如果他不論救哪一邊另一邊就會死去，那就相當于他殺死了另一邊的人。他做不了選擇。
不救人就相當于殺人？這是個什么鬼說法。
醫(yī)生救人不成就成殺人了？
那假如我沒能力救這六個人，我是不是就是殺死了這六個人？不能吧。
我不懂什么是公平，什么是正義，也沒有什么好的法子去解決這種問題。在我眼里，生命都是等價的，都該受到應(yīng)有的禮遇。當然善惡都有報，該報自然報。
相比這個故事，另一個故事更讓人深思。
小鎮(zhèn)上有一條兩條鐵軌，一條向左一條向右，路邊掛著警示牌，向左的鐵軌上有火車經(jīng)過。一群孩子過來玩耍，五個孩子在左邊的鐵軌玩耍，一個在右邊的鐵軌玩耍。這時候火車開過來了，剎車已經(jīng)來不及了，你向左拐還是向右拐？
同樣的死一個還是死五個的問題。聽話的好孩子，在右邊；五個不聽話的壞孩子，在左邊。你會怎么選？
你在考慮的時候，火車已經(jīng)咣哧一聲沖了過去，死了。
左拐右拐都是對的，也都是錯的。
佛家說救人一命勝造七級浮屠，我不入地獄誰入地獄。
他是佛，我不是。再說佛的犧牲是他愿意犧牲，我不愿意啊。螻蟻尚且偷生，何況一個俗人。
我是駕駛員就左拐。每條生命都珍貴那也得自己愛惜。
一個人做了奉公守法，一群人做了不正確的事，危難來了，為了一群人的生命就要犧牲掉一個奉公守法人的生命？這難道不是一種姑息，不是一種縱容嗎？
如果善惡無報，那為什么還要向善。我耗費自己的精力、錢財去向善，結(jié)果為了一群惡人的生命決定犧牲掉我，那我的善看起來只不過是一種笑話。
老師說我這叫做絕對公平主義。就是那種即便通過不好的手端能得到好的結(jié)果，這種方式也是不正義的、不可取的。
大概就是這樣吧。
有些事不是正義不正義，世事充滿了矛盾，確實做不到十全十美?？蛇@不代表我們要接受極端情況下的惡。
英國曾經(jīng)出現(xiàn)過一個比較棘手的案子。一艘船海上失事了，有幾個人沒有被淹死，聚在了一塊甲板上。一個十幾歲的少年誤喝了海水，馬上要撐不住了。同行還有三四個人，大家已經(jīng)是彈盡糧絕。終于在二十三天的時候，眾人殺死并分食了少年。就在快要再次陷入絕境的時候，一行人被路過的船只救起?；氐接臅r候馬上又被拘押了起來。法官無法判罪，不分食少年注定大家都不能活著回來，分食就失去了道德，剝奪少年生存的權(quán)利。
最終，英國女王宣布殺人罪成立。隨后又給予特赦，減刑至6個月。
用某個人的話來說，這是一件應(yīng)該做的事兒，卻不是正義的事兒。你可以去做，但錯終究是錯，自然需要有人背負起這份債。
不過這種情節(jié)大概只會出現(xiàn)在電影或者書本上，不過關(guān)于公平正義卻存在生活的各個角落。
事到臨頭，誰會背起這份債，誰會親手來做這惡呢？
你？我？還是他？
