昨天下午翹班，做了一件特別有意思的事情，和JJ去了審判庭，當了次聽審員。

一開始還挺緊張的，對于這種大場面還是有點害怕，畢竟沒有真正見識過。安檢把我們所有的個人物品都收走了，沒有東西可以讓我分散注意力。審訊還沒開始，只能在門外靜靜地等待，四下異常的寂靜，就連偶爾換個坐姿，凳子發出的聲音，都覺得是罪過。

檢察院認定被告人故意傷害罪成立，此次公開審訊目的是列出所有的證據，看被告人是否承認罪名，法院判定罪名是否成立，并定下量刑。

大廳里有一面墻，把所有審判長都羅列出來，并展示出他們每個月審判的案件數。JJ看到我們那一庭的審判長，雖然名字是列在刑庭的最前面，但是他的工作量卻并不那么可觀，JJ有點懷疑這個審判長的工作能力，我心里有點虛，也過去看了那面墻。雖然數據真讓人有點失望，但我安慰JJ，說不定他是個快要退休的老司機，偶爾出來露露面審判幾個案子即可，不需要工作太拼，機會留給年輕人練練手罷了。JJ一下子就被我逗笑了，還在調侃，說不定工作量為0的那幾個月，審判長在放年假呢，哈哈。

所有忐忑的情緒，都被這漫長的等待消磨殆盡，當真正進入審判庭坐下，案件正式開始審訊的時候，我真的很想笑。要不是尊重法庭的莊嚴神圣，擔心被指責蔑視法庭，好幾次我都快笑出聲了。

對于從小看TVB長大的我來說，看到現實生活里的審判庭和港劇里的比起來，確實是有點失望的。但是基本的配置還是有的，最中間是審判長，兩邊各一位合議員，還有一名書記員。當然還有代表檢察院的公訴人，最重頭戲的就是由兩位公安押過來的被告人，戴著手套，叫天不應叫地不靈。

當我們還對審判長的能力抱有點質疑的時候，他一發聲，我就對他完全改觀了。他對被告人的每一次鎮壓，無疑都在增加我對他的敬意。

照著程序，審判長先對被告人的身份信息進行核對，無奈被告人表示自己是total的文盲，只能聽懂客家話，讓隔壁的一名公安進行翻譯后，他不但牛頭不對馬嘴，自己的生日信息都說錯，還在狡辯不承認罪名。審判長兇他，“我還沒和你說案情的部分，你只要回答是或者不是就行了?！?br>

這還只是開始，抱歉，我想笑。

然后審判長對在場的所有法治人員進行了介紹，并進行詢問，他們是否與你有利益相關，對于他們審核這個案件你是否有疑問？然而他再一次牛頭不對馬嘴，一直說，我當然不同意啦，我都沒有做過這件事，我肯定不同意啦。審判長你聽我說balabala……只是在問他是否同意在場的人員審議案件，并沒有問他是否承認罪名。審判長狠狠地瞪了他一眼，然后摘下眼鏡，揉了下眼睛。

抱歉，我又想笑了?？粗每图仪皇届叶虾蛯徟虚L交流，真的好累哦，沒文化真可怕。

前期這些溝通已經耗了很長時間，如果交流沒有障礙的話，其實很快就能進入案情部分了。當我看到審判長的表情看起來就像“和你說話真的花光所有力氣”的時候，我真的，非常舒暢。審判長說，此次案件你沒有聘請律師為你辯護，這個人竟然毫無廉恥地說，我都沒有做過這件事，為什么要辯護？

戴著手銬，他無法大幅度動作，只能一直拍桌子，“你聽我說，我沒做過”，抱歉，我又笑了。

案情部分更是精彩，被拘留的這兩個月，他一定絞盡了腦汁，扭曲事實去掩蓋事實掩蓋罪名。他精心編的這個故事，我給82分，差點就入套信了。但既然不是事實，而是歪曲真相，那一定會有破綻。公訴人把他所有的口供羅列出來，說了句“你描述的案發情況是前后矛盾的”，你怎么解釋？他居然還在狡辯，你們都沒有到真正的案發現場取證拍照，你們取證的地方是錯的。

都前后矛盾了，還假裝牛逼哄哄的，我怎能不笑？

有一個證據是最關鍵的，是有兩個人證，可以證明在報警前被告人是承認罪名的，但是報警之后他就不承認了。這個犯案心態的改變對于罪名的判定我覺得特別的重要。當還沒被逮捕時，你承認既然事情已經發生了，那我就負責到底。但發現事情已經走上法律程序后，卻認慫了，不承認了。就連驗傷報告都偏向受害人，認為造成這樣的傷害不可能是意外，而是有意人為。

一不小心又打臉了，我又想笑了。

整場下來，他毫無悔改之意，還滿嘴謊言，不斷狡辯。我注意到兩位合議員在無奈搖頭，久經沙場的審判長表情也越來越嚴肅。其實從頭到尾聽下來，只要有正常分析能力的人，被告人是否有罪大家都心中有數。但是他表現出來的態度就是，我打死都不承認，你能拿我怎么辦？

真的很好笑，群眾的眼睛是雪亮的，公然無視法律，這不是給自己減分嗎？你越狡辯，我就覺得你越心虛。

尾聲，審判長總結案件，最后問他，還有什么想為自己辯護的，可以提出意見。然后空氣突然安靜，此時此刻，他一個屁都憋不出來，什么實質性證據，一個都說不上。

關鍵時刻，氣勢瞬間弱了，真的大快人心。

我還以為能馬上出審判結果，但是審判長一敲錘說休庭，結果后續公示。我卻意猶未盡，還沒回過神來。

疑問有很多。

為什么有些人能那么的心安理得？明明句句理虧，卻還是虛張聲勢，口口聲聲說“有沒有做過這件事，天知地知，希望上天開眼，給我合理的說法”。我真是聽得雞皮疙瘩都起來了，上天不讓你這種人受到合理的處置，這才叫不開眼吧？

傷情鑒定標準在我的認知范疇，我是不敢茍同的。感覺整體標準偏輕，實在對被告人太有利。感覺能入中重度傷標準的，卻只判得個輕傷。我認為這個標準，應該是體格檢查，加上受害人心理評估，還要結合預后狀況，對受害人正常生活的影響程度等來綜合判斷。當然這只是我的個人構想，并沒有什么卵用。

小時候上英語課，老師最喜歡問我們的問題是，What do you want to be when you grow up？

我記得有好一段時間，我的回答都特別堅定，I want to be a lawyer. 因為我覺得律師又帥又有型，有學識還很霸氣，隨便幾條法律條文砸出來，你的心虛和狡辯都無處遁形。

但是現在看起來，我是永遠無法勝任這個角色的。我是個容易感情用事的人啊，我怎么能客觀理性地分析事情的對與錯，是與非呢？更何況法律上有一條叫做，無罪辯護，百度上的解釋是，被告人及其辯護人在庭審中為其作無罪的辯解。

對于這一點我是無法理解的，我問JJ，如果被告人確實是有罪，怎么還會有人為他辯護呢，這不是不符合倫理道德嗎？JJ說，一旦律師受理了案件為其做辯護，那為他洗脫罪名或者是減輕量刑，這是符合一個律師的職業道德的。認真想了一下，也確實有道理。

既然你有選擇是否接案子的權利，一旦混了這趟水，被害人的期望和金錢寄托在你身上，那么你盡全力去維護他的權利，好像也無可厚非。盡管有些辯護，在外人看起來是那么的違背道德，不符常理，睡覺能安穩嗎？喝水會嗆到嗎？

所以吧，像我這樣有點極端的人，真的不能和法治人員這類職業沾邊，會擾亂社會秩序的。因為我認為很多人犯的滔天大錯都是無法原諒的，但是法律會寬恕他們，我認為幾年的入獄判刑對于這些人來說根本無足輕重，之后放出來也隨時有可能發瘋亂咬人，繼續禍害人間，但偏偏在法院正式宣判前，我們都必須遵循無罪假定原則。

生活里太多的東西我不懂，我暫時無法理解。我也不能改變什么，我只能說服自己去接受。

只是希望能讓我看到奇跡，讓我相信法律的正義。

“向天空大聲的呼喚說聲，我去你的。

向那流浪的白云說聲，你死開吧。

讓那天空聽得見，讓那白云看得見，誰也擦不掉，我們許下的狂言?！?/p>