三千萬詞匯鴻溝：一項著名的長期追蹤研究

“三千萬詞匯鴻溝”（The 30 MillionWord Gap）這一著名概念，來源于美國學(xué)者Betty Hart和Todd R. Risley 八十年代在美國堪薩斯州進行的長期追蹤研究，最早發(fā)表于兩人所著《Meaningful Differences in the Everyday Experiences of Young AmericanChildren》一書中，在美國教育界引起了巨大而深遠的影響。這本書目前在谷歌學(xué)術(shù)搜索的引用率高達5600余次。

在討論這個研究之前，我們想和大家介紹一個概念：社會經(jīng)濟地位（Socioeconomic status， SES）。SES在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和教育學(xué)中普遍使用，是對個體或家庭收入、教育、職業(yè)等因素的衡量指標(biāo)。在本文我們提到的社會經(jīng)濟地位，就是這樣一個基于家庭的收入、教育、職業(yè)的綜合考慮。

早在80年代，H&R兩位教授的研究團隊，開始在幼兒園開展研究，幫助來自不同家庭背景（大學(xué)教授 vs 低收入普通工人）兒童的詞匯和語言學(xué)習(xí)。干預(yù)的結(jié)果引發(fā)研究者的思考：在短時間提高4歲兒童一定的詞匯量并不難，但是很難讓這些來自低社會經(jīng)濟地位（Socioeconomic Status, SES）的孩子“加速”學(xué)習(xí)。兒童即使進步了，要保持這種進步的“速度”卻幾乎不可能。到了小學(xué)，低SES兒童在幼兒園的干預(yù)中獲得的詞匯進步也會消失殆盡，更不要說初中、高中。也就是說，兒童詞匯學(xué)習(xí)的“發(fā)展軌跡”是很難改變的。這是為什么呢？

H&R的假設(shè)是： 這種改變不能維持，是因為與來自高收入、專業(yè)人士家庭的孩子相比，早在進入幼兒園之前，低收入家庭孩子的詞匯發(fā)展差異已經(jīng)產(chǎn)生。兩位研究者為此設(shè)計了一項十分艱苦的長期追蹤研究：從孩子還完全不會說話時開始到三歲整（36個月），觀察兒童的詞匯發(fā)展軌跡的變化。到底在兒童進入幼兒園之前，發(fā)生了什么，導(dǎo)致來自不同家庭背景的兒童，詞匯學(xué)習(xí)產(chǎn)生了這樣“斷層式”的差異？

這項研究招募了42個家庭，從孩子7-9個月開始跟蹤研究。每個家庭至少跟蹤2年半，一直到孩子36個月。每個月，研究者都在家庭內(nèi)部拍攝1小時的錄像，記錄孩子和家長的互動過程。42個家庭里，有13個家庭來自高SES背景，10個來自中等SES，13個低SES，6個來自接受救濟家庭。

研究發(fā)現(xiàn)，到兒童3歲時，驚人的發(fā)展差異已經(jīng)顯現(xiàn)在兒童與成人的日常對話、詞匯發(fā)展和親子互動方式等方面。而這些差異的產(chǎn)生，都指向了家長本身語言風(fēng)格和詞匯使用的差異。

研究者發(fā)現(xiàn)，兒童每天使用詞匯的86%-98%都與父母是一致的。不同收入人群之間，兒童詞匯發(fā)展的差異，就是父母詞匯差異的真實體現(xiàn)。高SES家庭，父母平均每小時和孩子交流的詞匯數(shù)量是2153個，孩子的詞匯量是1116，低SES家庭中，這兩個數(shù)字是616和525.平均每小時，高SES的家長和孩子說382個不同的詞匯，孩子說297個不同詞匯；而在低SES家庭，家長每小時說167個不同的詞，孩子說149個。

H&R的研究團隊分析了長達1318小時的錄像，記錄并檢查、編碼其中的每個單詞、每個句子的意思、語言使用目的。在80年代，電腦的運算速度和今天完全無法相比，整個研究的數(shù)據(jù)經(jīng)過了6年的時間進行整理。研究的結(jié)果也十分發(fā)人深省。如下圖1所示，不同家庭背景的孩子，早在他們剛剛開始學(xué)說話、與成人交流時，就開始產(chǎn)生了詞匯發(fā)展的差異，這種差異越來越大，到三歲的時候（36個月），不同家庭背景兒童的差異已經(jīng)相當(dāng)顯著。

圖1. 3歲之前，不同家庭背景兒童的詞匯量差距越來越大（Hart & Raisly, 2003）

如何理解從家庭背景和兒童的日常親子互動經(jīng)驗中產(chǎn)生的巨大詞匯學(xué)習(xí)結(jié)果的差異？H&R特別關(guān)注了家長與兒童的語言互動過程。在H&R的研究中，研究者根據(jù)不同家庭平均每小時親子互動中，家長對兒童所說的詞匯量（低收入家庭：616詞/小時；工薪家庭：1251詞/小時；專業(yè)人士家庭：2153詞/小時），按照每周100小時的成人照顧兒童時間計算（兒童每周清醒的時間）發(fā)現(xiàn)，平均每周，專業(yè)人士家庭的孩子有大約215000詞的語言經(jīng)驗，工薪家庭兒童有125000詞，低收入家庭兒童約62000詞。

按照一年52周，專業(yè)人士家庭兒童約有一千一百二十萬詞的言語經(jīng)驗；工薪家庭兒童有六百五十萬詞；低收入家庭兒童有三百二十萬詞。到孩子四歲時，根據(jù)H&R的計算，專業(yè)人士家庭的兒童約累積聽到詞匯4500萬，工薪階級家庭兒童是2600萬，低收入家庭兒童是1300萬。也就是說，在兒童四歲進入幼兒園小班之前，專業(yè)家庭和低收入家庭的孩子之間，就已經(jīng)積累了高達3200萬的詞匯學(xué)習(xí)差異（如下圖2所示）。簡單地說，高SES家庭的孩子，至少比低SES家庭的孩子，在四歲之前，就多“聽”到了三千萬詞匯。這就是著名的“三千萬詞匯鴻溝”的來源。

圖2. 根據(jù)線性發(fā)展測算的“三千萬詞匯鴻溝” （Hart &Raisly, 2003）

2

深遠影響：更多研究和政策的響應(yīng)

“三千萬詞匯鴻溝”在美國乃至世界范圍都引起了巨大的反響。長期以來，研究者一直試圖深入地理解來自不同家庭背景兒童發(fā)展的差異，H&R的研究提供了一個非常關(guān)鍵的切入點：差異的產(chǎn)生絕非一蹴而就，是來自兒童從出生，一點一滴日常生活經(jīng)驗的累積。所謂“魔鬼藏于細節(jié)”，H&R的研究提示人們關(guān)注親子之間每天、每小時、每個句子乃至每個詞的互動和溝通，因為正是這最基本的交流單元，組成、構(gòu)建了兒童學(xué)習(xí)經(jīng)驗的大廈，也很不幸地，造成了不同背景兒童發(fā)展的巨大、難以彌補的鴻溝。

“三千萬詞匯鴻溝”的特別價值還在于，長期、高頻率的跟蹤數(shù)據(jù)、深入兒童家庭的拍攝、用大量的實證數(shù)據(jù)量化了這種早期親子互動的差異。20多年來，這一研究的重要性獲得了越來越多研究者的認同，許多基于這一研究發(fā)現(xiàn)的新項目、教育干預(yù)計劃、政策、經(jīng)費支持都顯示了教育研究和實踐者對這一研究結(jié)果的重視。

目前在美國，以“填補三千萬詞匯鴻溝”為目標(biāo)，產(chǎn)生了很多大型的教育干預(yù)項目，比如Providence Talks; Denver TalksBack; The 30 Million Words Initiative, Vroom等，其中一些已經(jīng)觀察到了孩子產(chǎn)生了顯著的進步。

3

反思三千萬：是詞匯的鴻溝，還是知識的鴻溝？

彌補“三千萬詞匯鴻溝”的教育項目，往往以鼓勵成人與兒童進行更多語言交流為目的， 為成人提供指導(dǎo)、工具（如智能設(shè)備等），幫助成人了解如何對孩子說得更多。然而，僅僅強調(diào)“多說”和“語言輸入量”，很可能是對“三千萬詞匯鴻溝”的誤讀、誤解。

首先，“三千萬”產(chǎn)生的根源，并不僅僅是家長和孩子說話的“量”；而是源于知識的差距。“詞匯量”實際是“知識”的指標(biāo)。如果我們脫離兒童的認知水平、概念理解和對周圍世界的認識，孤立地談?wù)搩和摹霸~匯量”，是沒有意義的。比如很多中國學(xué)生，英語非母語的情況下，在美國的大學(xué)里成績非常突出，正說明了“知道某個單詞”的重要性，遠遠小于“知道這個單詞指代的概念和意義”。

第二，把兒童詞匯發(fā)展的問題理解為“詞匯量”的問題，會導(dǎo)致一個簡單化的解決方案，即只要“多說”。比如簡單地告訴家長，沒事多和孩子說話，或者建議幼兒園教師在教室里布置一面“詞匯墻”。這些努力只是觸及了問題的表面。如果家長們把這些建議理解為“把每句要講的話多重復(fù)幾遍”，兒童的語言環(huán)境并沒有變得更“豐富”，而很可能是變得更“啰嗦”。

實際上，通過大量的觀察和研究發(fā)現(xiàn)，對學(xué)前兒童來說，在學(xué)校里專門的“詞匯學(xué)習(xí)”，效果遠不如生活中，通過大量地、使用低頻詞匯討論孩子感興趣的話題的自然詞匯習(xí)得。忽視詞匯背后的“知識”，僅僅關(guān)注作為語言的詞匯本身，對孩子的學(xué)習(xí)和語言發(fā)展都是錯誤的方向。

僅僅關(guān)注“三千萬”這個數(shù)量，意義有限。在H&R的研究中，也同樣對比了高社會經(jīng)濟地位家長和低社會經(jīng)濟地位家長與兒童對話的內(nèi)容和質(zhì)量。更高教育背景、專業(yè)人士家長，給孩子更多表揚、更少斥責(zé)、和孩子說話表達的意思更復(fù)雜、更傾向于和孩子深入討論某個話題。換言之，高教育背景高收入家長和低學(xué)歷低收入家長對比，從情感、語法、語境多個維度來看，和孩子說的“話”，在本質(zhì)上就是不一樣的。

4

數(shù)量之外：如何與兒童互動？

簡單地建議家長“多和孩子說話”錯在哪里？錯誤的根源在于，對兒童詞匯發(fā)展規(guī)律和成人-兒童有效互動的誤解。

兒童詞匯的發(fā)展，萌發(fā)于“對話”之中，特別是那些與孩子感興趣的活動相關(guān)的、有社會交往目的對話之中。早在孩子還不會說話時，孩子指向某樣?xùn)|西，媽媽往往會說出這件東西的名稱。當(dāng)孩子漸漸長大，兩種重要的成人-兒童互動模式出現(xiàn)了：和孩子共同討論某項共同注意的事物（比如共同閱讀圖畫書的時候，討論書里的內(nèi)容），或者溝通某項正在進行的活動（比如收拾玩具、穿衣服等）。在這兩中重要的互動模式中，成人和孩子“共同關(guān)注的事物”或“當(dāng)下的活動”為孩子提供了一個可視化、可觸摸、可理解的場景。在語言交流中的“詞匯”，因此變得容易習(xí)得。

更大一些的孩子不再需要一個具體的場景學(xué)習(xí)詞匯，他們可以通過更加抽象的語境來學(xué)習(xí)詞匯——講故事、做解釋、多討論——這些都是成人和孩子交流中應(yīng)該經(jīng)常使用的好辦法，能讓孩子學(xué)習(xí)新詞匯、鞏固舊詞匯。比如，一個四歲的孩子通過參觀消防救火隊，就能很容易地學(xué)習(xí)“氧氣”這個詞匯，因為這個詞和“救火”的場景息息相關(guān)，孩子可以接觸、談?wù)摰脑~匯包括：火\消防車\面具\氧氣瓶\保護\急救\呼吸\窒息……這是一種非常自然的詞匯習(xí)得場景：把孩子感興趣的話題，和他們的生活經(jīng)驗緊密地聯(lián)系起來。更重要的是，這也是孩子開始結(jié)構(gòu)性地習(xí)得詞匯網(wǎng)絡(luò)、支持未來的閱讀理解和學(xué)業(yè)發(fā)展的寶貴機會。例如消防和氧氣系列的詞匯，可能就會在兒童未來的自然科學(xué)學(xué)習(xí)中加深他/她的理解。

另一個自然地支持兒童詞匯學(xué)習(xí)的互動方式，就是很好地回應(yīng)孩子的問題。Michelle Chouinard (2007)的研究表明，18-60個月的孩子，平均每小時問成人50-120個問題，絕大多數(shù)是向成人尋求信息。孩子的提問并不是特意想要學(xué)習(xí)詞匯，然而成人有策略、詞匯和信息豐富的回答，卻不僅能提供孩子答案，更能夠自然而然地支持孩子的詞匯學(xué)習(xí)。同樣地，來自低社會經(jīng)濟地位家庭的孩子，他們的提問很少獲得家長的回應(yīng)，這種詞匯學(xué)習(xí)機會的損失，也是導(dǎo)致知識和學(xué)業(yè)差距的根本原因之一。

5

小結(jié)：“更好”的詞匯、真實世界的知識

所有關(guān)于兒童詞匯的學(xué)習(xí)，都指向一個關(guān)鍵的途徑：孩子通過了解、探討他們感興趣的話題獲得大量的詞匯。但是，僅僅是“加大語言輸入”并不能填補三千萬詞匯的鴻溝。

孩子真正需要的，是“更好”的詞匯：這些詞匯更符合孩子的興趣，有更豐富的知識和概念內(nèi)涵。這其中，成人與兒童的討論、問答、溝通等高質(zhì)量的互動是不容忽視的。利用圖畫書親子共讀、討論孩子感興趣的圖畫書內(nèi)容、基于圖畫書的主題，提供孩子信息豐富的對話就是十分有效的、家長能夠掌握的、支持兒童詞匯學(xué)習(xí)和認知發(fā)展的方法。

在互動中，家長們需要謹(jǐn)記的原則是：把語言和真實的場景、你所了解的知識結(jié)合在一起；語言是幫助兒童構(gòu)建知識框架的手段，盡量回應(yīng)孩子感興趣的話題和提問、幫助孩子深入地、具體地了解他們想知道的內(nèi)容，這就是讓孩子變得更聰明的關(guān)鍵所在。

（本文部分內(nèi)容可參見作者即將發(fā)表的文章Therole of vocabulary in children’slanguage learning: A fifty-year perspective.）

參考文獻

Chouinard, M. (2007). Children’s questions: Amechanism for cognitive development. Monographof the Society for Research in Child Development, 72.

Hart, B. & Risley, T. (1995). MeaningfulDifferences in the Everyday Lives of American Children. Baltimore,MD: Brookes Publishing.

Hart,B. & Risley, T.R（2003）.“The Early Catastrophe: The 30 Million Word Gap by Age 3” (2003, spring). American Educator, pp.4-9.

Weizman, Z. & Snow, C.E. (2001). Lexical inputas related to children’s vocabulary acquisition: Effects of sophisticatedexposure and support for meaning. Developmental Psychology, 37,265-279.

Snow, C. (in press). The role of vocabulary inchildren’s language learning: A fifty-yearperspective.

文章轉(zhuǎn)自公眾號：愛閱公益，轉(zhuǎn)載已獲授權(quán)