在國務(wù)院號(hào)召“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，科技金融業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要探索，也是監(jiān)管部門推動(dòng)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。但是我們仔細(xì)分析下來，銀行的收益兌現(xiàn)方式存在合規(guī)性隱患，業(yè)務(wù)定位不準(zhǔn)確，投資收益對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償能力存疑，股權(quán)代持模式存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。為此，我們建議銀行開展此類業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持合規(guī)底線，明確業(yè)務(wù)定位，具備風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量能力，強(qiáng)化對(duì)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管控。
一、業(yè)務(wù)模式和流程
首先，M銀行向標(biāo)的公司S發(fā)放流動(dòng)資金貸款。第二，M銀行與標(biāo)的公司S及其股東X簽訂期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，約定M銀行有權(quán)指定第三方投資者對(duì)標(biāo)的公司S進(jìn)行股權(quán)投資。第三，由M銀行指定的投資方J與標(biāo)的公司S及其股東X簽訂優(yōu)先認(rèn)股協(xié)議，進(jìn)一步明確收益兌現(xiàn)方式等。第四，標(biāo)的公司S獲得收購方并購重組投資，預(yù)計(jì)將獲取一定的并購資金。第五，股東X與指定投資方J完成股權(quán)回購，指定投資方J兌現(xiàn)收益。第六，M銀行擬與指定投資方J簽訂收費(fèi)協(xié)議，實(shí)現(xiàn)收益最終回歸。
二、潛在風(fēng)險(xiǎn)分析
（一）銀行兌現(xiàn)投資收益的方式存在合規(guī)性隱患
從整體交易結(jié)構(gòu)來看，銀行通過獲取股權(quán)投資收益實(shí)現(xiàn)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)，但為規(guī)避《商業(yè)銀行法》對(duì)股權(quán)投資的限制，銀行擬通過第三方“代持”并以收費(fèi)的方式兌現(xiàn)收益，但存在兩方面合規(guī)性隱患。一是會(huì)計(jì)處理方式不確定。如該筆收入在會(huì)計(jì)處理上以“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”科目入賬，與該收益的投資本質(zhì)不符。如以“投資收益”科目入賬，則存在可能違反《商業(yè)銀行法》的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。二是存在與不規(guī)范經(jīng)營(yíng)要求沖突的地方。由于該筆收益來源（收費(fèi)）實(shí)質(zhì)上由銀行與借款人（標(biāo)的公司）協(xié)商，并由借款人股東實(shí)際承擔(dān)，且收費(fèi)目的為彌補(bǔ)貸款風(fēng)險(xiǎn)，故可能存在違反銀監(jiān)會(huì)不得“以貸收費(fèi)”的要求。另外，銀行提供的所謂財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是作為投資顧問參與股權(quán)交易結(jié)構(gòu)的整體設(shè)計(jì)和安排，并未提供真正的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，難以體現(xiàn) “質(zhì)價(jià)相符”的原則。
（二）投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的定位不準(zhǔn)確
“投貸聯(lián)動(dòng)”等科技金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的主要服務(wù)對(duì)象為科技型小微企業(yè)，特別是處于初創(chuàng)期、較難直接獲取銀行授信的公司。如果標(biāo)的公司已經(jīng)能夠形成比較穩(wěn)定的利潤(rùn)，且已具備在多家銀行獲取貸款的資質(zhì)條件。銀行通過“投貸聯(lián)動(dòng)”介入此類客戶，有偏離業(yè)務(wù)定位的嫌疑。
（三）銀行缺乏對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量能力，投資收益的補(bǔ)償能力存疑
與確定性較強(qiáng)的貸款利息收入不同，通過股權(quán)投資獲取補(bǔ)償收益的實(shí)現(xiàn)方式主要有：“行權(quán)后轉(zhuǎn)讓”和“認(rèn)股權(quán)回購”兩種，無論哪種方式下，最終補(bǔ)償收益額均存在較大的不確定性。從本例來看，銀行通過標(biāo)的公司股東對(duì)優(yōu)先認(rèn)股權(quán)“回購”的方式兌現(xiàn)收益。回購價(jià)格的計(jì)算需考慮標(biāo)的公司的未來數(shù)年凈利潤(rùn)預(yù)期、風(fēng)投對(duì)賭協(xié)議安排、股權(quán)置換、稅費(fèi)等多方面因素，最終的回購價(jià)格更多體現(xiàn)的是銀行與標(biāo)的公司股東的協(xié)商結(jié)果。如果銀行缺乏對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的精確計(jì)量，對(duì)股權(quán)估值的能力不足，則無法對(duì)補(bǔ)償收益有準(zhǔn)確判斷和預(yù)期，可能導(dǎo)致最終的補(bǔ)償收益不足，無法覆蓋貸款風(fēng)險(xiǎn)的情況。
（四）股權(quán)代持模式存在潛在風(fēng)險(xiǎn)
本例屬內(nèi)外聯(lián)動(dòng)模式下的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)，但外部投資機(jī)構(gòu)并非傳統(tǒng)的VC和PE，而是工商企業(yè)以“代持”方式開展投資，故可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先，代持方必須具備股權(quán)投資的營(yíng)業(yè)資質(zhì)，同時(shí)也需配合銀行完成整個(gè)交易過程，接受銀行的協(xié)議約束。其次，銀行指定的代持方一旦發(fā)生意外，不僅可能影響整體股權(quán)交易安排，也往往會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或重組流產(chǎn)，極大惡化銀企關(guān)系，對(duì)貸款造成潛在風(fēng)險(xiǎn)。另外，代持方通過代持收取一部分費(fèi)用，也會(huì)攤薄銀行的補(bǔ)償收益。
三、幾條建議
**（一）堅(jiān)持合規(guī)底線。
**無論采取何種方式兌現(xiàn)投資收益，銀行都應(yīng)符合現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，防范在任何操作環(huán)節(jié)中發(fā)生違規(guī)問題。
**（二）明確業(yè)務(wù)定位。
**投貸聯(lián)動(dòng)等科技金融業(yè)務(wù)應(yīng)堅(jiān)持以科技型中小微企業(yè)為服務(wù)對(duì)象，鼓勵(lì)商業(yè)銀行建立專業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，在客戶準(zhǔn)入、產(chǎn)品模式等方面建立標(biāo)準(zhǔn)。
**（三）推行能力導(dǎo)向。
**投貸聯(lián)動(dòng)等科技金融業(yè)務(wù)畢竟仍屬于小眾業(yè)務(wù)，開展此類業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)在戰(zhàn)略定位和信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面具備一定的能力。建議引導(dǎo)具備綜合化經(jīng)營(yíng)能力的銀行集團(tuán)開展科技金融業(yè)務(wù)探索，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和股權(quán)估值能力較弱的銀行應(yīng)慎重開展此類業(yè)務(wù)。
**（四）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控。
**銀行應(yīng)慎重選擇投資機(jī)構(gòu)，優(yōu)化合作機(jī)制，一方面應(yīng)加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作，同時(shí)也應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)隔離。如銀行選擇集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司“代持”，應(yīng)注重關(guān)聯(lián)交易的管理。如果銀行選取獨(dú)立第三方公司作為代持方，也應(yīng)注意對(duì)代持方資質(zhì)、意愿、信用歷史和法律合同文本的審核，避免法律風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。
