任何作家在創(chuàng)作時(shí)都不會(huì)是他所批判的樣子，誰(shuí)創(chuàng)作作品時(shí)，整部作品已經(jīng)預(yù)先設(shè)計(jì)成型了呢？與其說(shuō)他是在批判寫(xiě)作，毋寧說(shuō)是在用作家創(chuàng)作作品時(shí)，事先對(duì)整個(gè)故事發(fā)展不可預(yù)見(jiàn)的特征去反對(duì)命題作文，主張不用去謀篇布局。
一個(gè)是藝術(shù)創(chuàng)作，一個(gè)是規(guī)定了范圍與目的。如果為了指導(dǎo)前者，則沒(méi)有必要，如果批判后者，那么，他批空氣上了。文學(xué)創(chuàng)作是自由的，不必誰(shuí)來(lái)規(guī)定。哪怕他告訴作者?你寫(xiě)的時(shí)候可不要通篇設(shè)計(jì)好之后在動(dòng)筆，要自由地按著故事自己發(fā)展的節(jié)奏去寫(xiě)，這不用。
被指導(dǎo)的寫(xiě)作，還屬于創(chuàng)作么？瞎操心。怪不得叫“寫(xiě)作學(xué)”不叫“創(chuàng)作學(xué)”，目的就是為了避開(kāi)自由領(lǐng)域，但是，它又確實(shí)在干預(yù)著自由。就如同要教一個(gè)人如何能自由地在草地上跑，不教倒會(huì)跑，一教連走道都得看著教練。
正平教授的尷尬是，除了創(chuàng)作之外，他的學(xué)術(shù)主張對(duì)其他任何類型的寫(xiě)作都不適用，因?yàn)槟嵌际怯幸欢I(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范或共識(shí)的寫(xiě)作，求職報(bào)告、法律文書(shū)、景觀簡(jiǎn)介、舌尖上的中國(guó)解說(shuō)詞。。。。。能非構(gòu)思性么？然而，只在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域看，從其創(chuàng)作的自由特征來(lái)看，又用不著代為大聲疾呼。如果專門(mén)針對(duì)學(xué)生平日的練筆而做的這個(gè)主張，因?yàn)榫毠P不受考試命題文題的約束，練筆的思想或心理的特征同樣是自由的，不必外加理論去指導(dǎo)。所以，如果專門(mén)針對(duì)應(yīng)試作文，非構(gòu)思的主張基本就是把學(xué)生往火坑里推——卷面篇幅有限，鼓動(dòng)學(xué)生“非構(gòu)思”又怎么能行？考生不謀篇在胸怎么能行？
總體看，把非構(gòu)思擱哪，都不屬于自己的位置。
一部能稱為純粹藝術(shù)作品的文學(xué)作品，在沒(méi)有創(chuàng)作完畢，作者本人當(dāng)然不能預(yù)先設(shè)計(jì)好了結(jié)局。能事先把結(jié)局設(shè)計(jì)好的，都是主流題材電視劇劇本，正平教授的主張其實(shí)是用錯(cuò)了地方，他應(yīng)該拿著“非構(gòu)思”去反對(duì)專為意識(shí)形態(tài)而寫(xiě)作的主流作品。不過(guò)，他敢不敢那么做就不好說(shuō)了。
當(dāng)然，就所謂“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)領(lǐng)域?qū)懽鱽?lái)看，要與作品的歷史性特征區(qū)分開(kāi)，任何一部能稱做文學(xué)作品的作品，都無(wú)一例外地烙上時(shí)代的痕跡，推而廣之，任何藝術(shù)作品都不可能沒(méi)有它的時(shí)代特征。而這種痕跡又是無(wú)意識(shí)的流露，絕非如以意識(shí)形態(tài)為明確目的的寫(xiě)作。當(dāng)然，堪稱藝術(shù)作品的，它內(nèi)含的精神必然超越時(shí)代，不然它不可能傳世存在，這種超越的精神，要不就是歷史推進(jìn)到一定的階段時(shí)，在其歷史階段中的讀者從作品中讀出來(lái)了當(dāng)代意義，要不就是作者的思想本身就有超越，但是，這種超越必定作者經(jīng)過(guò)深思熟慮而把握到的，不可能是借助“非構(gòu)思”碰上的。
他所引用“寫(xiě)作與思想同步”說(shuō)，其實(shí)就是海德格爾所言——“是其所是并且如其所是”和馬克思的“實(shí)踐”。所以，按照他們的原著和二手資料去研究即可。
指望通過(guò)非構(gòu)思指導(dǎo)“此刻”的任何一個(gè)寫(xiě)的領(lǐng)域，尷尬。指望用非構(gòu)思創(chuàng)作出未來(lái)可贊的傳世作品，那屬于瞎子算命——未來(lái)走向，無(wú)法此刻預(yù)先推知。能推知其必然發(fā)生的，都不是未來(lái)。
自己的學(xué)術(shù)所要應(yīng)用的領(lǐng)域都這么模糊和尷尬，那么，這屬于學(xué)術(shù)方向出了大問(wèn)題，學(xué)術(shù)處境可見(jiàn)一斑。那么，在此種境遇中，在方法論意義上和實(shí)踐層次中大動(dòng)干戈便成了必然——任何一個(gè)方向錯(cuò)亂的學(xué)術(shù)，都聲稱自己方法多樣且具開(kāi)創(chuàng)性；實(shí)踐領(lǐng)域廣闊且現(xiàn)實(shí)有效。果不其然，馬教授開(kāi)始涉足琴棋書(shū)畫(huà)各領(lǐng)域，評(píng)畫(huà)論書(shū)談音樂(lè)講建筑，項(xiàng)項(xiàng)皆強(qiáng)了起來(lái)，然而，光憑“我以為”，就以為論定了么？論定的藝術(shù)品還是藝術(shù)品么？藝術(shù)的無(wú)限性給搞哪里去了？
所以，難怪他要強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)當(dāng)藝術(shù)哲學(xué)已由認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論哲學(xué)了”，————什么叫做“現(xiàn)當(dāng)代”轉(zhuǎn)入實(shí)踐論哲學(xué)了？到底是“當(dāng)代”轉(zhuǎn)入了實(shí)踐論哲學(xué)，還是“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)入實(shí)踐論哲學(xué)了？他的“現(xiàn)代觀”如何劃分的？退一步說(shuō)，“藝術(shù)哲學(xué)”真的已經(jīng)轉(zhuǎn)入實(shí)踐論“哲學(xué)”了么？這個(gè)領(lǐng)域在認(rèn)識(shí)論層次上需待解決的認(rèn)識(shí)問(wèn)題還很多很多，他不知道么？國(guó)內(nèi)研究“藝術(shù)哲學(xué)”這一領(lǐng)域的人物能說(shuō)出一兩位來(lái)么？他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論層次上以誰(shuí)的理論做基礎(chǔ)進(jìn)行推進(jìn)的，知道么？
當(dāng)然可能馬教授不知道，因?yàn)椋鳛橐采婕懊赖念I(lǐng)域的教授，他所謂的“時(shí)空美學(xué)”（“新現(xiàn)代主義”）這個(gè)名詞都需要改一改的，第一，后現(xiàn)代和新現(xiàn)代劃分比對(duì)清楚了么？第二，美學(xué)思想哪能用“時(shí)空”二字呢？即便《蒙娜麗莎》原作在時(shí)空里煙消云散，它照樣是《蒙娜麗莎》————任何堪稱藝術(shù)品的作品，都是超時(shí)空存在的。強(qiáng)調(diào)“時(shí)空”，其實(shí)就是把美下降到了工藝品的層次。
