緣由
1，最近公司有相關(guān)的開(kāi)源軟件知識(shí)測(cè)試
2，網(wǎng)上看到阮一峰的文章：如何選擇開(kāi)源許可證
一般規(guī)則
1，free software：free 指的是自由，不是免費(fèi)。
2，需要使用有軟件許可證的開(kāi)源軟件，否則可能后期引起糾紛。
3，自由軟件許可證，從最寬松到最嚴(yán)格，排序?yàn)椋?MIT->BSD->Apache->LGPL,AGPL->Mozilla->GPL。
4, 網(wǎng)絡(luò)軟件提供者，禁止或謹(jǐn)慎使用的許可證：GPL（項(xiàng)目包含GPL代碼，則整個(gè)項(xiàng)目都變成GPL），AGPL（通過(guò)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)提供的云服務(wù)，也視作分發(fā)，需要開(kāi)源)。
它山之石
版權(quán)法默認(rèn)禁止共享，如果沒(méi)有許可證的軟件，默認(rèn)是保留版權(quán)的。即時(shí)開(kāi)源，若無(wú)許可證，則用戶不可以使用源碼，使用源碼則涉及侵權(quán)。
烏克蘭程序員Paul Bagwell，畫(huà)了一張分析圖，介紹最流行的六種開(kāi)源許可證----GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache和LGPL。
什么叫分發(fā)（distribution）？
除了 Affero GPL (AGPL) ，其他許可證都規(guī)定只有在"分發(fā)"時(shí)，才需要遵守許可證。換言之，如果不"分發(fā)"，就不需要遵守。
簡(jiǎn)單說(shuō)，分發(fā)就是指將版權(quán)作品從一個(gè)人轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人。這意味著，如果你是自己使用，不提供給他人，就沒(méi)有分發(fā)。另外，這里的"人"也指"法人"，因此如果使用方是公司，且只在公司內(nèi)部使用，也不需要遵守許可證。
云服務(wù)（SaaS）是否構(gòu)成"分發(fā)"呢？答案是不構(gòu)成。所以你使用開(kāi)源軟件提供云服務(wù)，不必提供源碼。但是，Affero GPL (AGPL) 許可證除外，它規(guī)定云服務(wù)也必須提供源碼。
GPL 病毒是真的嗎？
GPL 許可證規(guī)定，只要你的項(xiàng)目包含了 GPL 代碼，整個(gè)項(xiàng)目就都變成了 GPL。有人把這種傳染性比喻成"GPL 病毒"。
很多公司希望避開(kāi)這個(gè)條款，既使用 GPL 軟件，又不把自己的專(zhuān)有代碼開(kāi)源。理論上，這是做不到的。因?yàn)?GPL 的設(shè)計(jì)目的，就是為了防止出現(xiàn)這種情況。
但是實(shí)際上，不遵守 GPL，最壞情況就是被起訴。如果你向法院表示無(wú)法履行 GPL 的條件，法官只會(huì)判決你停止使用 GPL 代碼（法律上叫做"停止侵害"），而不會(huì)強(qiáng)制要求你將源碼開(kāi)源，因?yàn)椤栋鏅?quán)法》里面的"違約救濟(jì)"沒(méi)有提到違約者必須開(kāi)源，只提到可以停止侵害和賠償損失。
原始資料
插播一段感受：大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)相關(guān)的協(xié)議(MIT,BSD)，都比較寬松，Apache的也比較寬松。
GPL: General Public Licence 通用公共授權(quán)協(xié)議 http://www.gnu.org/licenses/gpl.html 嚴(yán)格。開(kāi)源，新增代碼及修改代碼，要一路開(kāi)源下去。CopyLeft許可證。
Mozilla：Mozilla Public License https://www.mozilla.org/en-US/MPL/ 開(kāi)源，新增代碼可以修改許可證，對(duì)源碼的修改部分，要有文檔說(shuō)明。CopyLeft許可證。
LGPL：Lesser General Public Licence http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html 開(kāi)源，新增代碼可以修改許可證，對(duì)源碼的修改部分，無(wú)需文檔說(shuō)明。CopyLeft許可證。
Apache: http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 可以閉源了，但是對(duì)修改的部分需要做版權(quán)申明。permissive許可證。
BSD： BerKeley Software Distribution https://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses 伯克利軟件發(fā)行版本協(xié)議，比較寬松。可以閉源，無(wú)須版權(quán)申明，不可以以作者名來(lái)做商業(yè)用途。permissive許可證。
MIT： Massachusetts Institute of Technology https://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License ，麻省理工大學(xué)的自由軟件協(xié)議，很寬松。可以閉源，無(wú)須版權(quán)申明，可以以作者名來(lái)做商業(yè)用途。permissive許可證。
參考資料
http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/05/how_to_choose_free_software_licenses.html
http://www.ruanyifeng.com/blog/2017/10/open-source-license-tutorial.html
