時(shí)隔一年后，轟動(dòng)全國(guó)和考驗(yàn)道德焦慮的“劉鑫江歌案”再度受到媒體的廣泛關(guān)注。因?yàn)椋裉焓恰昂萌恕苯璞淮躺硗鲆恢苣甑娜兆樱谶@個(gè)悲痛和難受的日子里，更讓人難受的是被幫助的“閨蜜”劉鑫依然沒(méi)有發(fā)自內(nèi)心的一句真誠(chéng)道歉和悔過(guò)。
整個(gè)事件的發(fā)生追溯到2016年11月3日，青島女留學(xué)生江歌在日本租住的公寓門前被殺害。兇手是室友兼“閨蜜”劉鑫的前男友。
案發(fā)前，劉鑫與男友陳世峰發(fā)生矛盾，搬出與男友同居的家，找到自己的同鄉(xiāng)江歌，江歌收留了她。
案發(fā)當(dāng)天下午，劉鑫的前男友找到江歌和劉鑫的家，要求劉鑫復(fù)合遭拒，并和江歌發(fā)生爭(zhēng)吵。晚上下班劉鑫害怕前男友再糾纏，讓江歌在車站等她一起回家，江歌如約，并給她買了餛飩。
案發(fā)時(shí)，陳世峰對(duì)劉鑫繼續(xù)騷擾，江歌讓劉鑫先進(jìn)房間，并阻擋陳世峰尾隨，結(jié)果江歌被陳世峰慘無(wú)人道地連砍十余刀，最終因失血過(guò)多喪生。其間，劉鑫躲在門內(nèi)一直沒(méi)有開(kāi)門，最終安然無(wú)恙。
事已到此，按照正常的發(fā)展，應(yīng)該是江歌為救老鄉(xiāng)和閨蜜劉鑫被人渣陳世峰殺害后，當(dāng)事人和矛盾的源頭劉鑫感激涕零，悔恨交加地痛斥其前男友，并且為傷心過(guò)度的江歌母親深刻賠禮道歉答應(yīng)照顧，并協(xié)助提供線索和口供，從而讓法律懲處殺人者。
但是，峰回路轉(zhuǎn)，事態(tài)卻轉(zhuǎn)變?yōu)樗腥瞬辉敢饪吹降摹稗r(nóng)夫和蛇”的版本。
案發(fā)當(dāng)日，江母得知江歌死訊，聯(lián)系劉鑫，劉鑫回復(fù)：“對(duì)不起，阿姨，我不知道該怎么回復(fù)你。”
案發(fā)3日后，劉鑫突然發(fā)來(lái)微信，“事情解決了以后我也不會(huì)再見(jiàn)你了。”甚至聲稱，再出這種新聞，就停止協(xié)助警察。
甚至一度，劉鑫母親在電話里吼：“你閨女叫人家殺了，你去找殺人犯，別找著我們！是她命短！”
大年初一，劉鑫換了一個(gè)美美的微信頭像，在朋友圈發(fā)著滿臉笑容的自拍，全家人其樂(lè)融融地過(guò)年。
一邊是悲痛欲絕的江歌母親和外婆抱著江歌的遺照無(wú)處寄相思，一邊是因其被害的劉鑫一家翻臉不認(rèn)人，避而不見(jiàn)，重新開(kāi)始了其樂(lè)融融的幸福生活。
如果不是江歌母親忍無(wú)可忍將劉鑫一家的住址、電話和所作所為發(fā)到網(wǎng)上聲討，試圖靠路人的力量找到劉鑫一家人，劉鑫也不會(huì)在害怕影響她的生活后出來(lái)相見(jiàn)和接受媒體采訪。
今天，事件在江歌遇害一年后，關(guān)于道德的淪喪和人性的討論又再次刺痛社會(huì)敏感神經(jīng)，以大眾的批判重新回到人們的視線。
殺人者雖然被關(guān)押，但是法律依然無(wú)法懲戒如劉鑫這樣毫無(wú)道德觀念和感恩之心的“蛇蝎”之人，而據(jù)法律人士推斷，在日本法律中，對(duì)于這樣的事件，也不一定會(huì)將殺人者判處死刑。
而劉鑫在事后接受采訪時(shí)說(shuō)：我都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)了，還要怎么樣。
這樣的邏輯從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，就是：我知道自己錯(cuò)了，不用跟你道歉，人又不是我殺的。
劉鑫的邏輯就是“用批判應(yīng)對(duì)批判”，即她不正面回應(yīng)別人對(duì)她的批判，而是用批判別人作為她的回復(fù)，她想要把通過(guò)用批判回應(yīng)批判的方法，免去她為自己辯護(hù)的責(zé)任。而通過(guò)這種方法來(lái)暗示對(duì)方是虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，她都只是在回避別人對(duì)她的批判。
而從另一層面來(lái)說(shuō)，劉鑫其家人雖然沒(méi)有道德底線，但是卻試圖通過(guò)用道德操控別人的感情來(lái)替代一個(gè)有力的論述。她操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲆部梢约て饎e人的情感波動(dòng)，但是如果只用道德操控而不用邏輯論述，那她就犯了道德操縱的錯(cuò)誤。每個(gè)心智健康的人都會(huì)受感情影響，所以這種邏輯錯(cuò)誤有時(shí)很有效很隱蔽，但這也是為什么這種邏輯錯(cuò)誤是低級(jí)和不誠(chéng)實(shí)的手段。
如果僅僅將劉鑫定義為“壞人”未免有失偏頗，但是對(duì)于江歌來(lái)說(shuō)，卻遭遇了普世價(jià)值中關(guān)于“好人是否有好報(bào)”的再次討論。
如果一個(gè)道德敗壞的人因?yàn)榈赖氯笔Фg接做了錯(cuò)事，或者由其做的錯(cuò)事導(dǎo)致“好人”最終背負(fù)惡果，乃至為其喪失生命，而法律層面又無(wú)法將其制裁乃至對(duì)其寬容的話，那么道德該如何審判這樣的“壞人”？
有人說(shuō)，人在做，天在看，不是不報(bào)時(shí)候未到，時(shí)候一到全部都報(bào)。
這是人們美好愿望的一種假設(shè)，雖然有時(shí)候壞人最終也得到了道德的審判，或者因?yàn)槟撤N意外而有所損失或者遭到了報(bào)應(yīng)，人們就將其歸因?yàn)槔咸斓膽土P。
從表面來(lái)看，仿佛如劉鑫這樣的“壞人”做了有悖道德的壞事最終受到了意外卻仿佛是眾望所歸的道德懲罰。但是，深層次來(lái)說(shuō)，這種總是依靠“天譴”來(lái)懲罰壞人的美好愿望，卻是讓“好人”再度受到傷害。
電影《悟空傳》中有句臺(tái)詞：好人成佛，需要九九八十一難；壞人成佛，只需放下屠刀。
這是多么痛的領(lǐng)悟。而這種領(lǐng)悟，卻總是以好人沒(méi)有好報(bào)，壞人逍遙法外為最終結(jié)局。
如果總是依靠道德而規(guī)避法律制裁，不將道德淪喪列入法律懲處的范圍從而加以規(guī)范，那么，誰(shuí)還會(huì)當(dāng)一個(gè)好人，誰(shuí)還會(huì)總是做好事？
轟動(dòng)全國(guó)的“彭宇案”折射的“扶不扶跌倒老人”的事故還歷歷在目，所以，不要讓好人再度因?yàn)閴娜说牡赖氯笔Ш蜏S喪卻無(wú)法遭遇法律審判而喪失“德心”，否則，好人將不再做好事，好人也會(huì)變成壞人。
我們只是希望正義雖然來(lái)得晚一點(diǎn)，但是總會(huì)來(lái)的。
（文 | 徐亨福）
