杭州保姆縱火案過去五天了。旁觀者的激憤會慢慢平息，但失去妻子和三個孩子的男主人，卻會因此痛苦一生。
質問縱火者莫煥晶為什么恩將仇報？質問她如何下得去手、狠得下心？——這有什么意義呢？她本來就沒有心，本來就毫無感覺，本來就是個壞人。
她犯下駭人聽聞的罪行，正是在提醒我們，是時候面對一個真相了：這世上，是有壞人的。壞人在人群中是占一定比例的。
糊涂的“性善論”
杭州縱火案中的男女主人，你，還有我——我們都是接受著“人性本善”的教育長大的。
說什么“人之初，性本善”，說什么“沒有天生的壞人，只有變壞的好人”，說什么“任何壞人，本質上都是善良的”——恰恰就是這種教育，把男女主人給耽誤了，讓他們把寶貴的善良用錯了對象，讓他們搭進去整個家和四條鮮活的生命。
孟子說：
“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”
仔細讀這句話，你會發現：這其實是句糊涂話。
水之就下，是因為地心引力。這和人性的善良有什么關系呢？這樣的類比，有什么實質意義呢？孟子根本無法說清“為什么人性本善”，他只是武斷：人性就是善，就是善，就是善，沒有不善的。他的論點，是沒有任何論據支撐的。
而真實的世界，會分分鐘教育我們。
低齡的殺人犯
2013年，重慶11歲女孩在電梯內毆打1歲半的男嬰原原，被視頻監控拍下，后又致原原從25樓墜下。
事發后，女孩被父母送往外地，并沒有受到處罰。
因為我國刑法規定：“不滿14周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任，即為完全不負刑事責任年齡。”顯然，這條法律也是基于“人性本善”的理論的。
這樣殘暴的孩童并不是孤例。在英、美、印度等國，都有很著名的低齡殺人犯。
1968年，英國11歲女孩Mary Bell，殘忍殺害4歲男童Martin Brown和3歲男童Brian Howe，被判處終生監禁。根據兒童心理學專家的評估，殺死兩名男童對Mary Bell來說，只是一件好玩的事，她甚至把整個過程記錄在日記里。
1993年，英國利物浦兩名10歲男孩，虐殺2歲幼童James Bulger，并將尸體置于鐵軌上，試圖制造事故假象。庭審中，兒童精神病專家認為兩名男孩“完全具備分辨是非的能力”。最終，他們被宣判謀殺罪名成立。
有“天生罪犯”嗎？
既然有這樣低齡的殺人犯，那么，真的有“天生罪犯”嗎？有“犯罪基因”嗎？
1993年，遺傳學家漢斯·布魯納研究了荷蘭一個家族的基因（這個家族的男性成員具有很強攻擊性，曾犯下縱火、強奸未遂甚至謀殺的罪行）。他發現，那群男子都擁有一種完全不活躍的MAOA基因（即MAOA-L基因）。
2011年，佛羅里達州立大學犯罪學家凱文·比弗的研究證實，攜帶MAOA-L基因的男性更容易參加犯罪團伙。而且，如果親生父母有過犯罪經歷，他們的孩子即便在被領養后，也很有可能走上犯罪道路。
2012年，德國不萊梅大學神經病學教授杰哈德·羅斯，通過掃描罪犯的大腦發現，他們的大腦前下方均發生病變，產生一塊黑色的“罪惡斑”。他認為，如果一個人的大腦前下方發生病變，那可以判斷，他有66%的可能性會犯下重罪。
但攜帶“犯罪基因”或大腦前下方病變，并不意味著這個人就一定會犯罪。
加州大學精神病學教授吉姆·法倫發現，他自己就攜帶有“犯罪基因”（他的家族有長達400年的血腥暴力史），但他并沒有成為罪犯。他認為，他潛在的暴力傾向被快樂的童年所保護了。
如果一個人既有這類高危的基因，又在幼年遭受暴力或性侵，那么他成為罪犯的風險就會高得多。罪犯的形成，既有先天的因素，也有后天的因素：
“基因給犯罪上膛，環境扣下扳機。”
你能改變他們嗎？
“性善論”有一種論點說，一個人之所以會變壞，是因為Ta曾遭受不公正的對待。如果我們善待Ta，那Ta就會發生轉變，成為一個善良的人。
從前面列舉的各種科學研究來看，這一論點是缺乏依據的。
對于一個幼年期的孩子，如果我們能夠保護好Ta、善待Ta，那么，即使Ta攜帶有“犯罪基因”，我們也能大大降低Ta成為罪犯的可能性。
可是，對于已經成年的壞人來說，這一切都為時已晚：你不可能改變Ta天生的“犯罪基因”；你也不可能讓時光倒流，回到Ta的童年，去阻止那些發生在Ta身上的暴力傷害。
Ta的邪惡人格，在基因的影響和環境的催化之下，業已形成。不是你我普通人多做一些勸說，或者對Ta好一些，就能加以改變的。
就像杭州縱火案中的保姆莫煥晶，無論主人家對她多么好，她是不會感恩的。因為她缺乏共情的能力，感受不到這種常人都有的感情。
尤其，她還是個嗜賭成性的賭徒。
賭博成癮和藥物成癮具有相似性，都會改變大腦中的神經回路。2003年耶魯大學的一項研究顯示，賭徒的大腦前額葉區的活躍度較低，而這個區域是負責評估風險、抑制沖動的。
也就是說，賭博已經改變了她的大腦。你用對待常人的方式對待她，不可能得到相同的反饋。
你能理解他們嗎？
像莫煥晶這樣的壞人，很多人會去追問：你怎么不感恩呢？你怎么不羞慚呢？你怎么這么心狠手辣呢？你的良心都去哪兒了？
這種追問毫無意義。因為你不可能理解他們。他們的思維是異于常人的。
我曾聽過一個故事：有兩姐妹，她們的家人過世了。在葬禮上，姐姐遇到一位男子，怦然心動，一見鐘情。可是，葬禮后，她四處打聽這個人，大家都不知道他是誰。
不久，這個妹妹被謀殺了，兇手就是姐姐。請問，姐姐為什么要殺死妹妹呢？
我想了很久，推測：可能是這個妹妹也喜歡那位男子，姐姐因為嫉妒而把她殺了。可是，我答錯了。姐姐殺人的原因是，她需要另一個葬禮，這樣，她就能再度見到那位男子了。
——怎么樣？殺手的腦回路，不是我等普通人可以理解的吧？
還記得廣東保姆何天帶毒殺10位老人的新聞嗎？她毒殺這些老人，只是因為一個約定俗成的業內規矩：未做滿一個月，老人去世，保姆可以拿到一個月的工資（何天帶的工資是2600元）。
為提前十天半個月拿到工資，她就可以殺死一個人。為多拿一兩千元工資，她就可以殺死一個人。試問，哪個普通人可以理解這樣的邏輯呢？可是，何天帶僅僅因為這樣做對自己有利，就這樣做了。
莫煥晶說她的動機是，通過放火救火讓主人家感激，改變辭退她的決定。她只想到這樣做對自己有利，而至于給他人造成危險，根本就不在她的考慮范圍。你是不可能理解她這種異于常人的思維的。
對他們，你只能：識別+遠離
壞人在人群中是占一定比例的。這個比例很低。可以說，遇到他們，是一種小概率事件。
但是，遇到一個壞人，你可能遭受的后果卻是慘痛的、不可挽回的，甚至有可能改變你整個人生的走向。
所以，他們的人數雖少，遇到他們的概率雖小，卻不能不加以警惕。
前面已經說了，你善待他們是沒有用的，他們不會以相同的善良來回報你。
可是，你激怒他們也是不明智的，因為很可能會觸發他們的暴力傾向，使你自己和家人受到不必要的傷害。
對他們，你唯一明智的策略就是：識別+遠離。
越早識別越好。
一旦識別，立即遠離。
像這起縱火案中的男女主人，他們有很多次機會可以避免這個悲劇：
當他們雇傭保姆的時候，若對莫煥晶做一些背景調查，那么，他們就不會引狼入室。
當他們發現莫煥晶偷竊的時候，若立即報警、辭退她，而不是發善心繼續容忍，那么，就不會坐視“小偷”成“大盜”。
當莫煥晶向他們伸手借錢的時候，若他們注重界限、察覺到她的貪心，那么，就不會把10萬元借給這個來歷不明的人。
當男主人做出辭退莫煥晶的決定時，若他們對人性的黑暗面有基本的認識，那么，就會讓莫煥晶交出鑰匙立即走人，而不是留給她縱火的時間和機會。
這一切的假設都不可能再重來了。
逝者已逝。生者悲哀。
我們在感到痛心的同時，不要忘了：我們生活在一個復雜、混沌、善惡俱存的世界。
我們直面這個世界的真相，增強分辨的能力，修煉強大的內心，才是對自己和我們心愛的人最好的保護。
收起我們的“圣母心”吧，壞人不值得同情。
我們的整顆心，都要用于愛護家人，愛護朋友，愛護自己。
推薦閱讀：
