01
任真女士作為簡書社區(qū)守護者聯(lián)盟的主事者，目前主要是做了兩項工作，概而言之，就是“一手抓繁榮，一手抓規(guī)范”。前者主要是兵分兩路，組建“伯樂薦稿”和“小白消零”兩支隊伍，分別有十幾個人和幾十個人，共同的作用對象是優(yōu)質(zhì)或有一定潛質(zhì)的帖文，既照顧“大眾”也關(guān)懷“小眾”，實現(xiàn)分進合擊；后者主要是通過系統(tǒng)篩查、主動巡查、用戶糾舉等途徑將“問題賬戶”和“問題帖文”在核驗查實后予以處置。
在創(chuàng)作平臺從事創(chuàng)作活動，其作品在公開發(fā)布后涉及一系列法律問題，這是確鑿無疑的事情。對此，不能小覷，更不能信馬由韁。在簡書社區(qū)，自然也不例外。
在平臺的規(guī)范化管理尤其是內(nèi)容生態(tài)治理方面，簡書還是做了大量工作的。這一點，從任真女士發(fā)布的2021年3月份、4月份工作總結(jié)中林林總總的具體鏈接和不厭其煩的人工復核就可以看出。具體細節(jié)，可以查閱：《簡書社區(qū)守護者聯(lián)盟：2021年4月份復核巡查及推文等工作總結(jié)》和《簡書社區(qū)守護者聯(lián)盟：2021年3月份復核巡查及推文等工作總結(jié)》。
我觀察了一下簡書社區(qū)內(nèi)容管理的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該主要是依憑有關(guān)部門發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)安全評估規(guī)定》等規(guī)章細化而來的。當然，也不完全是簡單復制國家層面的這些“規(guī)章”中的相關(guān)規(guī)定，有些是從“法律”層面考慮的，比如打擊抄襲的行為，與法律保護的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)；有些是從自身實際出發(fā)的，比如打擊水帖、打擊營銷類帖子、打擊騷擾或攻擊用戶等。
就4月份而言，人工復核15780篇文章（簡書管理層界定的“文章”、“帖子”與“評論”，是有區(qū)別的。在我看來，大多數(shù)只是“帖子”而已——作者注。下同）；通過人工巡查后的封號1451個、鎖文949篇、發(fā)放舉報獎勵113840貝。而3月份對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是：12341篇、封號473個、鎖文572篇、發(fā)放獎勵44760貝。由此可見，4月份明顯加大力度，大部分數(shù)據(jù)相當于3月份的2倍上下。
這樣的成績足以沾沾自喜嗎？在成績的背后是否還有改進的空間？在機制建設(shè)方面還有哪些是可以進一步優(yōu)化和完善的？這些問題值得管理層思考。
02
其他的暫且不說，我們就聊一聊在內(nèi)容生態(tài)治理背景下紀實作品創(chuàng)作中涉嫌侵犯人格權(quán)的問題。我在閑暇時也會瀏覽部分用戶發(fā)的帖子，就發(fā)現(xiàn)有相當一部分用戶在“碎碎念”幌子的掩護下將“私人話題”演變成“公共話題”或“社會話題”，涉嫌侵犯他人的人格權(quán)。具體例證不勝枚舉，恕不一一例舉。
今年開始實施的《民法典》里專門有一編是針對人格權(quán)加以規(guī)定的。從指涉的具體對象看，在第九百九十條中有明確界定，涵蓋民事主體（包括自然人和/或法人）享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。哪怕是自然人中的死者，其姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等，也是受到保護的。一旦人格權(quán)受到侵害，受害人或其配偶以及其他的近親屬有權(quán)請求行為人承擔民事責任，要求停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。
相比民法通則，民法典改“人身權(quán)”為“人格權(quán)”，以獨立成篇的形式確立其在民法典中的地位，強調(diào)保護公民或民事主體的生命、健康、姓名、肖像、名譽、榮譽等諸多重要權(quán)利，還增加了隱私權(quán)以及個人信息保護。
簡書作為創(chuàng)作平臺，作品創(chuàng)作中就可能涉及具體的人物事。就大多數(shù)用戶而言，寫人記事很可能有相當一部分的素材來自于以“我”為圓點而編織起來的各種“關(guān)系”中具體人物的某個片段作為依據(jù)或靈感來源，有些是對他者生活的直接記錄，有些是在所謂文學創(chuàng)作中人物群像的描寫是在生活中有清晰的原型。與人格權(quán)相關(guān)的主要是名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等。我們著重談?wù)勲[私權(quán)以及相關(guān)的名譽權(quán)問題。
隱私權(quán)僅是就自然人而言，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。何謂隱私？法律意義上是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。
——影響私人生活安寧。主要是指跟蹤、電話騷擾、偷拍、偷錄、偷窺、性騷擾，非法公布位置信息，大量的騷擾郵件、信件，垃圾郵件、垃圾短信。如果持續(xù)發(fā)布無意義簡信或發(fā)布騷擾性簡信，可以視為“影響私人生活安寧”。這方面，簡書管理層已經(jīng)通過舉報等途徑加大打擊力度。
——私密空間。一般指居民住宅、賓館（酒店）的具體房間等，特指臥室、梳妝間、衣帽間、衛(wèi)生間、浴室等個人活動性較強的私人空間。在簡書這個創(chuàng)作平臺，私闖他人私密空間不具有可能性。但如果以圖片、視頻等符號傳播他人在私密空間的私密活動以達到公開目的，比如沐浴、如廁等行為，屬于侵犯隱私權(quán)。目前看，尚未發(fā)現(xiàn)簡書用戶在這方面的侵權(quán)行為。
——私密活動。我理解的私密活動是指發(fā)生在私密空間的一切個人活動，以及在私密空間之外發(fā)生的不愿讓外界知曉的與公共利益無關(guān)的純私人化活動，如就診、出庭、旅行、購物、存取款、聚會、夫妻的兩性生活、婚外戀和婚外性活動等。其中，婚外戀和婚外性生活，理應(yīng)對當事人進行批評教育，如構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究刑事責任，但考慮到當事人和相關(guān)人員的人格尊嚴，不得向社會公布。瀏覽簡書中的一些帖子，寫這方面題材的不少。有人說，我沒有指名道姓，不違法。是這樣嗎？我們后面再說。
——私密信息。指私人不愿意公開的任何信息，只要這種隱匿不違反法律和社會公共道德，都構(gòu)成受法律保護的隱私。這樣的界定仍然比較模糊。一般認為，自然人的姓名在社會交往中廣而告之的信息，以及身材、體型、容貌、性別等可以視覺識別的信息，不屬于私密信息。有些是沒有爭議的，如個人的健康信息、犯罪記錄、財產(chǎn)狀況、性取向等屬于私密信息。至于生活經(jīng)歷、社會關(guān)系、家庭情況、婚戀情況、學習成績、興趣愛好、網(wǎng)頁瀏覽信息、地理位置信息等，在司法實踐中則存在一定的爭議，恐怕需要結(jié)合具體情況加以認定。
除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：(一)以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；(二)進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；(三)拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；(四)拍攝、窺視他人身體的私密部位；(五)處理他人的私密信息；(六)以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。
03
與隱私權(quán)相關(guān)的一個問題，就是名譽權(quán)，二者是兩個不同的權(quán)益，名譽權(quán)既可能與隱私權(quán)分離，也可能具有關(guān)聯(lián)性。
民法典對名譽的界定，是指對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。這里的民事主體，包括自然人和法人。與之相對應(yīng)，名譽權(quán)就是與名譽相關(guān)的權(quán)益，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害。構(gòu)成對他人名譽權(quán)侵犯，在于其對某一特定民事主體品德、聲望、才能、信用等的否定性評價或負面評價，而且在事實上對他人的尊嚴造成傷害。
民法典規(guī)定了例外情況，就是只要不是捏造、歪曲事實，對他人提供的內(nèi)容履行了合理核實義務(wù)，沒有使用侮辱性言辭等，“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任”。簡書本身不具有新聞報道的資質(zhì)，其中的創(chuàng)作者發(fā)布的帖文自然不是新聞報道，顯然不在豁免范圍。
有人可能以為，寫的是“碎碎念”，寫的是家長里短，是按照文學的筆法在演繹和編排，而文學是超越現(xiàn)實的，因此不存在違法的問題。事實上并非如此。
第一千零二十七條 【作品侵害名譽權(quán)】行為人發(fā)表的文學、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責任。行為人發(fā)表的文學、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔民事責任。
第一千零二十八條 【媒體報道內(nèi)容失實侵害名譽權(quán)的補救】民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。
目前簡書中有部分用戶用第一人稱方式，寫“婆婆”“同事”“姨夫”，或者“同事的姐姐”“老公的同學”......總之，是其所知悉的三親六眷、鄰里鄉(xiāng)黨、同事同學、閨蜜好友以及這些人的社交圈。里面不少內(nèi)容，一方面，是兜售自己的隱私，將個人經(jīng)歷變成公共經(jīng)歷，缺乏基本的自我保護；另一方面，就是暴露他者的隱私，將者鮮為人知的私密信息暴露在光天化日之下。就其內(nèi)容、修辭、語態(tài)等運用看，相當多的是揭人之短、抖人之私、損人之德。
為什么有人喜歡在虛擬空間搬弄是非、口無遮攔，進而以謾罵、侮辱、毀謗他人的方式實現(xiàn)自我的情感宣泄？日本有個學者叫齊藤勇，他曾經(jīng)寫過一本《人為什么會說別人壞話》的書，里面就分析了這種現(xiàn)象。一言以蔽之：就是通過將別人置于道德、能力的洼地，來凸顯自己的卓爾不群，進而獲得一種滿足感。
簡書也是一個公共空間，這個空間與市井、茶樓、酒肆等現(xiàn)實空間是一樣的。由于它相比現(xiàn)實空間具有更大范圍傳播的可能，因此，對當事人產(chǎn)生的影響也就更廣闊。
簡書用戶大多數(shù)使用的是昵稱，沒有使用自己的真實姓名，用戶與用戶之間在現(xiàn)實生活中一般沒有直接的聯(lián)系，對某用戶在帖子中提及的人物也沒有轉(zhuǎn)達的可能，于是在匿名狀態(tài)下口無遮攔，不惜以身試法。但是，在電子終端顯示的“通訊錄”可以清楚了解自己的親朋好友組成的朋友圈中究竟何人是否注冊了簡書。換言之，某個用戶在簡書即使使用昵稱去攻擊、侮辱、誹謗其他人，也是非常容易追根溯源的。此外，注冊的時候使用個人身份證件，如果發(fā)生嚴重的侵犯人格權(quán)且有人提出告訴，有關(guān)部門可以說是一查一個準。
因此，簡書管理層應(yīng)該加大這方面的查處力度。否則，會引火燒身，因為簡書也是一種媒體，作為平臺的簡書在用戶出現(xiàn)違法行為時是應(yīng)該承擔相應(yīng)法律責任的。
