在某熱線產品里，用戶試圖聯絡顧問時，會存在多種可能的上下文。本文是對于兩種常見的上下文——“用戶余額不足”和“顧問不在線”的先驗邏輯順序的探討小結。

第一種設計方案是，先檢查用戶余額是否足夠聯絡顧問，若余額不足，則提示用戶去充值，當用戶完成充值再次聯絡，若顧問不在線，則提示用戶顧問不在線，請稍后再試。

第二種設計方案是，先檢查顧問是否在線，若顧問不在線，則提示用戶顧問不在線，請稍后再試；若顧問在線，則檢查用戶余額是否足夠聯絡顧問，若余額不足，則提示用戶去充值，當用戶完成充值再次聯絡，繼續后續邏輯。

另，還有一個邏輯需要同時加以考慮，就是當顧問不在線時，用戶觸發“顧問不在線”提示則系統會提醒顧問有人試圖聯絡，督促顧問上線，并且，當顧問上線時，系統會通知所有觸發過“顧問不在線”的用戶顧問上線了。

“用戶余額不足”前置則比較偏向于優先照顧顧問的體驗，而降低用戶的體驗；而“顧問不在線”前置則比較偏向于優先照顧用戶的體驗，而降低顧問的體驗。用戶對于“顧問不在線”的知情門檻在前一種情況下更低，但是這也就意味著顧問設置價格門檻用以防止低價值的聯絡的意圖對于“是否可聯絡”失去了效用。根本上，我們需要考慮的是，一個沒有足額準備可以聯絡顧問的用戶，是否應該有了解顧問是否可聯絡這一信息，并且觸發系統督促顧問上線的權利？

我們的答案是否定的。

但是，我們也深刻的了解，“用戶余額不足”前置會導致用戶產生一旦充值就可以聯絡到顧問的預期，而隨后這一預期的破滅可能會讓用戶產生不快和焦慮。因此，我們在“顧問不在線”的提示文案中，用明確未來預期的方法緩解患者的焦慮，即，指出我們已經通知顧問盡快上線，以及顧問一旦上線我們將會立刻通知到用戶。

以上就是對于這一邏輯設計的全部考慮。