最近流感盛行，孩子也不幸中招。所在的幼兒園不少小朋友都請假了，這讓父母們很焦慮。幼兒園家長群中開始討論療法，有的說要相信科學，該打疫苗就打疫苗，該吃消炎藥（抗生素）也得吃；有的則說，疫苗不安全，抗生素濫用，要治也得看中醫。

你知道，中醫話題，在任何時候談起來，都極具爭議，甚至是傳說中的朋友絕交利器，你要想和朋友絕交就和他談中醫。家長群也不能幸免，一場論戰爆發了。各執一詞，各抒己見，各不相讓，誰也不服誰。

我未曾學過醫，但多少了解一些這方面爭論的聚焦點。

不信中醫的說，中醫沒有經過大樣本隨機雙盲測試，不能算作科學；信中醫的則說，科學也有解釋不了東西，中醫是更高級的生命哲學，它根據個體的具體情況進行具體施治，同樣是“上火”，還分內熱、外熱；同樣很虛的“虛”，還分陰虛、陽虛；同樣的病，100個人得，治法就有100種。同樣一種病，這個人治好了，那個人沒治好，你說這是不同的人，所以方法不一樣，效果不一樣。

說這樣的話，你就永遠正確，永遠正確就沒辦法證偽，不能證偽就不屬于科學的范疇，它更多依賴的是醫生個體的水準。這種狀況下，中醫中出現“騙子”的概率感覺就非常大。你看看電視廣告中賣“保健品”的，沒有一個是慈眉善目的老西醫。

冒著被你取關的風險，粗淺聊聊。其實我更想說的是故事。

《金瓶梅》中的醫生

《金瓶梅》中醫生不少，之前寫的蔣竹山就是（點擊閱讀：蔣竹山），這次再挑幾個看看他們的治病手段。

西門慶的兒子官哥兒被藩金蓮養的貓驚嚇，昏迷不醒。

先請來“無照上崗”的劉婆。

劉婆子把官哥兒眉攢、脖根、兩手關尺并心口，共灸了五醮，放他睡下。那孩子昏昏沉沉，直睡到日暮時分，西門慶來家還不醒。

接著請“小兒科太醫”。

都用接鼻散試之，“若吹在鼻孔內打鼻涕，還看得；若無鼻涕出來，則看陰騭守他罷了。”于是吹下去，茫然無知，并無一個噴涕出來。

沒招了，最后請了跳大神的巫醫鮑太乙，也有版本說是鮑“太醫”，無論是巫醫還是太醫，好像都沒辦法了。

鮑太乙說道：“這個變成天吊客忤（指沖犯了煞星邪祟），治不得了。”

西門慶在當地是真正的土豪，所請的醫生肯定都是各專業的頂尖人才。可最終，這官哥兒“被灸得滿身火艾”，又被太醫、巫醫胡亂擺弄，夭折了。

官哥兒一死，他的媽媽李瓶兒也病到了，給李瓶兒看病，又出場兩個名醫，一個是何老人，他兒子是冠帶醫士（官醫）；一個是自稱“太醫”的趙搗鬼。

作者對兩人的丑惡嘴臉刻畫得非常生動，兩人給李瓶兒看病時還發生過激烈的學術討論。

不再詳說，只引用一段趙搗鬼太醫的自我介紹。

我做太醫姓趙，門前常有人叫。
只會賣杖搖鈴，那有真材實料。
行醫不按良方，看脈全憑嘴調。
要說治病無能，下手取積不妙。
頭痛須要鑿開，害眼全憑艾醮。
心疼定用刀剜，耳聾宜將針套。
得錢一味胡醫，圖利不圖見效。
尋我的少吉多兇，到人家有哭無笑。
半積陰功半養身，古來醫道通仙道。

由這樣的醫生看病，李瓶兒很快也嗚呼哀哉了。

Ray Dalio 的看病經歷

Ray Dalio 是對沖基金橋水創始人，橋水為客戶賺取的收益遠超任何一家對沖基金公司。他在新書《原則》中講了一個非常精彩的看病經歷。

2013年他被約翰·霍普金斯醫院（美國很牛的醫院）的專家診斷得了一種癌癥前期癥狀，很嚴重，如果不治療在3-5年內就會患上癌癥死去。要治療就要做手術切除食管，但這個方案又不適合他。Dalio 非常震驚，不過他沒閑著。

他又找了4位研究這種病癥的專家會面。

第一個說他的病情正在惡化，與最早那位醫生說法不同的是，有一種手術可以治愈，但要切除 Dalio 的食管和胃，在手術臺上死亡的概率是10%，導致終身殘疾的概率是70%。即便這樣，Dalio 認為活著的概率變大了。因為兩個醫生看法有出入，他在現場打了霍普金斯醫院那名專家的電話，并請兩個醫生直接交換意見。

很快他又見了第二個醫生，這名專家說，只要他每三個月去醫院做一次內窺鏡檢查，就不會有任何問題。Dalio 感覺剛被判了死刑，馬上又被無罪釋放了。但他還不放心，這位醫生說得對嗎？

他又見了另外兩名專家，他們都表示，走這種檢查程序就不會有任何事。最終他決定采取這種做法。

Dalio 從鬼門關走了一遭，得出了很多大道理。我的感受是，這么多一流的專家，對同一個人的病情，看法竟然差別這么大。我們再面對醫生或其他重大決策時，是否也可以更謹慎些呢？

西門慶那時怎么就沒想到把劉婆、太醫、巫醫們，叫到一起，做個綜合會診呢？估計叫來后，也只是論戰，而不是求同存異，縮小分歧，更不會共同尋求解決辦法。

我的經歷

一次孩子生病，在A醫院，醫生做了診斷，要求住院，并且開了一大堆猛藥（有抗生素）。心中忐忑，就又換了一家醫院（類似于 Dalio 的做法），可剛把上家醫院的診斷結果說出來，醫生就極不耐煩，“按他們說的治吧！”就不愿意再給看了。

其實在同一家醫院，你上次讓A醫生看的，這次讓B醫生看，B醫生往往都很不情愿。不清楚原因。

《魔鬼經濟學》中的結論

史蒂芬·列維特在《魔鬼經濟學2》中專門用一章描述了“評估醫生醫術很難”、“好醫生與差醫生的區別”等，他引用大量案例和數據，限于篇幅不再轉述。直接給出他的結論:

如果你的病情很嚴重，去醫院看病會略微提高你存活下來的概率；但如果病情并不嚴重，那么去看病就會提高你死亡的概率。

故事和結論都講完了，相信你會有自己的判斷。