? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?渡漢江
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?唐·李頻
? ? ? ? ? ? ? ? ? 嶺外音書絕，經冬復立春。
? ? ? ? ? ? ? ? ? 近鄉情更怯，不敢問來人。
【注解】
１、嶺外：大庾嶺之外，就是廣東。
【翻譯】
我離開家鄉到了五嶺之外，經過了一個冬天，又到了春天。因為交通不便，我和家人沒有聯系，已經很長時間了。現在我渡過漢江趕回家鄉去，怎知離家越近，心情就越緊張。因為怕傷了美好愿望，以致遇到同鄉，也不敢打聽家鄉情況。
【評析】
漢江即漢水，長江最長的支流。源出陜西，經湖北而入長江。詩人久居嶺外蠻荒之地，故鄉的消息無從得知，如今渡過漢水漸近家鄉，心情自是又喜又憂。于是忐忑不安的詩人寫下了這首情致真切的五絕—— “五嶺之外，家書斷絕，故鄉音空信渺；冬去春來，年復一年，終于熬到今天。漢江已渡，鄉園漸近，卻愈加忐忑不安；人來人去，鄉音未變，卻不敢上前打探……”
在現實生活中，很多人其實都有類似的體驗：越是關心，越是不敢去關詢。因為真實的情形常會和自己的一廂情愿相反，與其早一點知道，還不如再等等。也許，詩人的“怯”，不僅僅是怕自己對家人的種種不幸揣測被無情的現實印證，還有怕自己遭遇的種種苦楚在家人的殷勤追問下難以啟齒吧……如今通訊發達，手機幾乎是人手一部，互通音訊早已不成問題了，這當然是時代進步科技發展給我們帶來的便利。然而，這也將我們“書斷情怯”的細膩、悱惻的鄉愁給淡化、消解了。一旦抹煞了時空的距離，思念就少了一份懷想的余地而變得不再那么哀傷而美麗了。嗚呼！“近鄉情怯怕問人”的情懷，恐成絕響矣！
【點評】
這首詩是宋之問（此詩作者一說是李頻，此從上海辭書出版社的《唐詩鑒賞辭典》）從瀧州（今廣東羅定縣）貶所逃歸，途經漢江（指襄陽附近的一段漢水）時寫的一首詩。詩意在寫思鄉情切，但卻正意反說，寫愈近家鄉，愈不敢問及家鄉消息，擔心聽到壞的消息，而傷了好的愿望。語極淺近，意頗深邃；描摹心理，熨貼入微；不事造作，自然至美。
前兩句追敘貶居嶺南的情況。貶斥蠻荒，本就夠悲苦的了，何況又和家人音訊隔絕，彼此未卜存亡，更何況又是在這種情況下經冬歷春，捱過漫長的時間。作者沒有平列空間的懸隔、音書的斷絕、時間的久遠這三層意思，而是依次層遞，逐步加以展示，這就強化和加深了貶居遐荒期間孤孑、苦悶的感情，和對家鄉、親人的思念。“斷”字“復”字，似不著力，卻很見作意。作者困居貶所時那種與世隔絕的處境，失去任何精神慰藉的生活情景，以及度日如年、難以忍受的精神痛苦，都歷歷可見，鮮明可觸。這兩句平平敘起，從容承接，沒有什么驚人之筆，往往容易為讀者輕易放過。其實，它在全篇中的地位、作用很重要。有了這個背景，下兩句出色的抒情才字字有根。
宋之問的家鄉一說在汾州（今山西汾陽附近），一說在弘農（今河南靈寶西南），離詩中的“漢江”都比較遠。所謂“近鄉”，只是從心理習慣而言，正像今天家居北京的人，一過了黃河就感到“近鄉”一樣（宋之問這次也并未逃歸家鄉，而是匿居洛陽）。按照常情，這兩句似乎應該寫成“近鄉情更切，急欲問來人”，作者筆下所寫的卻完全出乎常情：“近鄉情更怯，不敢問來人。”仔細尋味，又覺得只有這樣，才合乎前兩句所揭示的“規定情景”。因為作者貶居嶺外，又長期接不到家人的任何音訊，一方面固然日夜在思念家人，另一方面又時刻擔心家人的命運，怕他們由于自己的牽累或其他原因遭到不幸。“音書斷”“復歷春”這種思念隨著擔心同時的到來，形成急切盼回家，又怕到家里的矛盾心理狀態。這種矛盾心理，在由貶所逃歸的路上，特別是渡過漢江，接近家鄉之后，有了進一步的戲劇性發展：原先的擔心、憂慮和模糊的不祥預感，此刻似乎馬上就會被路上所遇到的某個熟人所證實，變成活生生的殘酷現實；而長期來夢寐以求的與家人團聚的愿望則立即會被無情的現實所粉碎。因此，“情更切”變成了“情更怯”，“急欲問”變成了“不敢問”。這是在“嶺外音書斷”這種特殊情況下心理矛盾發展的必然。透過“情更怯”與“不敢問”，讀者可以強烈感觸到詩人此際強自抑制的急切愿望和由此造成的精神痛苦。這種抒寫，是真切、富于情致和耐人咀嚼的。
宋之問這次被貶瀧州，是因為他媚附武后的男寵張易之，可以說罪有應得。但這首詩的讀者，卻往往引起感情上的某種共鳴。其中一個重要的原因，是作者在表達思想感情時，已經舍去了一切與自己的特殊經歷、特殊身份有關的生活素材，所表現的僅僅是一個長期客居異鄉、久無家中音信的人，在行近家鄉時所產生的一種特殊心理狀態。而這種心理感情，卻具有極大的典型性和普遍性。形象大于思維的現象，似乎往往和作品的典型性、概括性聯結在一起。這首詩便是一例。人們愛拿杜甫《述懷》中的詩句“自寄一封書，今已十月后。反畏消息來，寸心亦何有！”和這首詩作類比，這正說明性質很不相同的感情，有時可以用類似方式來表現，而它們所概括的客觀生活內容可以是不相上下的。
