有多少人能從名師胡紅梅事件中得到教育？
原綠色
深圳名師胡紅梅“抄襲門”事件引起人們對很多現象的熱議，抄襲之外，還涉及教育，名師，師德，榮譽，評價，績效，成功……幾乎囊括人生所有的思考。
但有多少人會從中得到教育呢？
比如，走在成長路上的“名師”或“準名師”，走在“借鑒”與“抄襲”之間的“擦邊球”，負責評獎的機構，負責考核的部門，負責管理的領導……
“別人感冒，我們吃藥”是預防流感的一種方法，也是很多人成長進步的訣竅，也是改進工作提高自我的機緣。
如果胡老師的“抄襲門”能促進社會各方面工作的進步和大眾素質的提升，也算一個意義吧？
在熱熱鬧鬧的輿論過后，這種被議論的現象會有多少改觀呢？有多少人會得到成長呢？
我們有讓這個事件發揮很好作用的美好愿望，但也實在不敢抱太多的幻想，因為這個事件之前，學術領域的“抄襲”事件就此起彼伏，不是還不斷有人“前赴后繼”嗎？
前兩天我就這個事件寫了一篇“公號”文章《身陷“抄襲門”的名師胡紅梅，還能“涅槃重生”做回本來的自己嗎？》，發布時為了增加效果，我從網絡上找了幾張胡老師的照片配上去了。因為胡老師的形象特別突出，排版效果很美。我剛發布一會兒，還沒有從工作狀態走出來，一個看見我公號文章的朋友就以急切的語氣“微”我，趕緊把你公號新文章“刪除”，你已經涉嫌侵犯胡老師的“肖像權”了。文章沒問題，可以明天再發！
我一下子“蒙”了，胡老師雖然犯了“錯誤”，但人家的合法權益我不能侵犯??？
但，我看網絡上那么多文章都配著胡老師的“照片”啊？難道大家都不知道自己“違法”嗎？我將信將疑，也舍不得“刪”啊……
此時，一個媒體朋友正好給我“留言”：你的文章最后那張配圖“絕妙”??！
我趕緊問“我前面用的胡老師照片不侵權吧？”
“嚴格意義上，胡老師網圖，算侵權。包括下載的圖片，都要在照片下邊注明網圖?！?/p>
“一般情況，應該不會去追究責任的?！?/p>
“我幫你問問高手啊。”
“朋友問，你的公號注冊主體是個人嗎？粉絲有多少？”
“刪了吧！或者取消原創?！?/p>
“涉及負面報道，刪了，明天再發吧！”
……
原來有這么多講究啊？我們生活的每一個動作可能都涉及法律問題，一不小心就可能“違法”了？嚇我一身冷汗。
趕緊刪除！
但我對網上那些熱帖上胡老師“360度無死角”的照片憂心忡忡，他們知道“違法”了嗎？還是他們都不知道呢？胡老師犯的可就是“侵權”案??？……
第二天配上自然風光圖片發出去了。因為文章觀點還比較公道，態度也比較負責，特別是教育人的那種“善意”，居然引起很多朋友和網友關注。一個我不知道是誰的讀者“私信”我：“可以把你的文章放在網上嗎？”因為文章就是給人看的，我回“當然可以??！”
后來我就從網上看到我那篇文章了，雖然是在文章最后才注明了是我的文章，我感覺這個不認識的朋友還算“靠譜”。
緊接著我就看見旁邊的提示，原來這個“網友”同一天還把我另一篇文章《張賢亮選擇了寧夏》也放到了網上，我順手打開瀏覽，看到最后也沒有找到我的名字，是這位“網友”忘了嗎？
我就不知道了。
……
