對很多研究人員來說，研究之門（ResearchGate）網站并不陌生，它是創建于2008年的一個科研社交網絡服務網站。通過該網站，用戶可以聯系同行，了解研究動態，分享科研方法，還可以上傳和分享各種各樣的學術資料，包括發表的論文、書本章節和會議演講。

本質上ResearchGate就是科研人員的FaceBook，只是比FaceBook更加單純，少了很多喧囂。很多著名學者、歐美教授、大牌期刊編輯在ResearchGate上都有自己的賬號。新手研究人員可以通過網站關注領域內的牛人及其學術網絡，然后順藤摸瓜獲取更多有用的信息。ResearchGate的使用也很容易，不需要自己經常維護，網站會自動匹配并且更新自己的學術文章，并且推送所關注的科研人員的最新成果。因此它被研究人員認為是科研交流最好的平臺之一。ResearchGate建立時間雖然不長，但發展迅猛，迄今為止已有大約1300萬的注冊用戶。并且吸引到比爾·蓋茨和倫敦生物醫學研究資助者Wellcome Trust等投資者逾8700 萬美元的資金。

但不久前，ResearchGate也攤上事了。學術期刊出版業巨頭愛思唯爾（Elsevier）和美國化學學會（ACS）于10月份在德國的一個區域法院提出訴訟，起訴 ResearchGate未經授權分享了大量受版權保護的論文，因而存在大規模版權侵權行為。今年2月的一項調查顯示，從ResearchGate網站隨機挑選了500篇論文，其中 201 份都侵犯了出版商的版權。一位發言人聲稱，按照ResearchGate的注冊用戶的規模來估計，受影響的被侵權論文可能多達700萬篇。其實，出版商與論文分享網站的沖突，早就不是什么新鮮事了。早在 2013 年，愛思唯爾就對另一個學術社交網絡平臺 Academia.edu 發出了近3000個“刪除通知”。此外愛思唯爾和 ACS 還起訴過學術文章分享網站 Sci-Hub。

有學者認為，這些侵權行為可能是由于科研人員對版權政策的誤解造成的。因為實際大多數科研人員對這種侵權行為根本不重視，理所當然地認為文章是自己寫的，也交了版面費了，自然就有了使用權了。這直接導致了近年來科研人員未經授權，在各種網站分享已受版權保護的論文的行為逐年上升。那么研究人員在學術社交網絡平臺上傳自己的研究論文，到底算不算侵權？

嚴格地說是侵犯了出版商地版權。事實上論文有2種版本，一種是投稿后被接受的版本，這個版本叫做Authors Accepted Manuscripts，簡稱AAM，這個文件是作者提供給出版商的，絕大部分出版商都允許學校/圖書館網站上免費使用這個版本。所以這個版本不會引發什么糾紛。此外還有一個版本，叫做Published version, 這個版本是出版商采用AAM文件，然后重新編輯排版，加上卷號、頁面號等出版信息之后的版本。雖然這個版本在內容上與AAM是沒有什么差別的，但是它的版權屬于出版商。因為作者在向期刊提交論文的時候，都會簽署一個版權轉讓協議，自愿放棄文章版權，并轉讓給出版商。不經過授權使用了這個版本就算是侵權了。但是也要看使用的場合，比如一般來說將自己的論文發給同事或同行是沒有問題的，這符合版權法中的合理使用(“fair use”)的特例。但如果把論文上傳到網站，供所有人免費下載，就必須經過版權商的同意。也正因如此，出版商才有權起訴Research Gate這類網站侵權。

雖然從法律上說，愛思唯爾起訴Research Gate是合法的。但是通過法律行為要求學術社交網站刪除未經授權的學術論文，并不是解決問題的根本辦法。ScienceOpen 的通訊主任坦納特表示，“這一切歸結于一個問題：“出版商的權利是否比分享研究的利益更重要？”只要這種利益糾紛還存在，那這類事情總將存在。根本的出路還是在于出版商與這些網站進行溝通，就各方的利益達成共識。當然，一個暫時性的解決方式就是，撤下帶出版商版權的出版版本，換上作者的原稿文件。反正讀者需要的是知識，又不是精致的排版信息。

*本文轉載自英論閣學術院