我國《刑事訴訟法》第50條規定鑒定意見作為一項法定的證據種類。鑒定的本質是證據調查，是解決專門性問題并查請案件事實的一種證據方法或者證明方法，司法機關和當事人在訴訟活動中都有權使用。準確查明犯罪事實，正確地證實犯罪，是刑事訴訟的根本任務之一。而查明犯罪事實并證實犯罪的主要依據是證據，既要求證據確實、充分，又要求其排除合理懷疑，因此，根據證據所認定的犯罪事實進行裁判既是犯罪事實的證明標準也是現代訴訟的基本原則。在證據裁判的過程中，鑒定意見無疑發揮著不可替代的作用。

作為辯護人，應根據相關法律規定和鑒定規范去確定鑒定意見是否可作為定罪的根據。其中，檢材來源是否明確合法，檢驗過程和檢驗方法是否明確、是否符合法律規定和鑒定規范，鑒定結論是否清晰明通、鑒定機構和人員是否具有資質等內容均應作為審查鑒定意見是否真實合法的重要因素。如鑒定意見存在不當的，更應向法庭申請鑒定人出庭作證和接受質證，在對出庭鑒定人進行詢問后，結合前述鑒定意見重要因素的審查情況，發表鑒定意見書不能作為定罪根據的質證要點。

下面我們就通過一起關于銷售假藥的案例進行分析。

×x市×x區人民檢察院指控，2013年8月，被告人趙某某在其經營的xx市xx區xx路336號二層H218×檔××藥材店內銷售假藥蟬蛻。2013年9月25日，xx市×x區食品藥品監督管理局在上述藥材店收取蟬蛻90克進行檢驗（經檢驗，上述蟬蛻為假藥）。2014年3月21日，被告人趙某某主動向公安機關投案。為證實前述事實，公訴機關用以指控的證據有：1.現場照片等物證；2.營業執照復印件、檢查筆錄、藥品抽樣記錄、公安機關的抓獲經過、破案經過、情況說明等書證；3.被告人趙某某的供述與辯解；4.××市藥品檢驗所檢驗報告、xx市x×區食品藥品監督管理局復函等鑒定意見。

據此，公訴機關認為，被告人趙某某無視國家法律，銷售假藥，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十一條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以銷售假藥罪追究其刑事責任。

辯方律師通過對《藥品檢驗報告書》的形式、程序、內容均與鑒定意見的要求不符，且物證就已全部銷毀，公訴機關指控涉案蟬蛻為假藥沒有依據入手。進行以下辯護：1.從形式上，《藥品檢驗報告書》根本不且備鑒定意見應且備的形式。包括鑒定事由、鑒定要求、整定過程、鑒定方法等內容均沒有列明，連檢驗人數是否符合法律規定、檢驗人員是否具備檢驗資格，均無法從該報告書中體現，且報告書落款處僅有一人簽字，完全不符合法律規定。2.從程序上，該報告書并未明確記載委托單位以及送樣過程等內容。報告書上所列的抽檢編號亦與藥監部門抽檢文件的抽樣編號無法對應一致，故無法判斷樣品的來源是否真實合法3.從內容上，該報告書上的檢驗結果顯示“性狀與標準不一致，不符合規定”，但沒有列明現抽檢的蟬蛻的性狀情況以及在性狀上與《中國藥典》的相關標準有哪些不一致的地方。因此，該報告書無論是形式上、程序上，還是內容上均不鋒合監定意見所應具備的要件，其真實有效性無法確定，該份檢驗報告書不應作證據采信。

本案于2014年8月21日開庭審理，公訴機關以法律發生改變為由，向法院提起撤回起訴申請。2014年12月29日，xx市xx區人民法院作出《刑事裁決書》，認為×X市xx區人民檢察院提出撤回起訴，符合法律規定，依照《最高人民法院關于適用（中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百四十二條之規定，裁定準許公訴機關撤回對被告人趙某某犯銷售假藥罪的起訴。

通過上述案件來看，并通過對鑒定意見相關法律的分析，對于本案件來說在控方提供的四種證據中，作為辯護人在辯護細節上除對當事人在行為方式、主觀故意、造成后果及影響等方面做出辯護外，則應重點對第4種，也就是控方提出的檢驗報告、復函這兩份文件是否可以作為證據使用進行精細化的辯護和質證。因為這兩份文件是本案是否構成犯罪的關鍵性證據，辯護和質證的重點就在于這兩份文件是否合法依規。顯然筆者的辯護思路是和本案辯護人一致。

本案以控方指控趙某某涉嫌銷售假藥的依據是×x市藥品檢驗所作出的《藥品檢驗報告書》和xx市×x區食品藥品監督管理局作出的《復函》。其中，《藥品檢驗報告書》顯示，供樣單位是x×市藥品檢驗所一分所，在未對檢驗過程、檢驗方法、性狀差異進行任何描述的情況下，得出的檢驗結論為“性狀與標準不一致，不符合規定”，而該報告書簽名處僅有授權簽字人一人簽字，沒有鑒定人員簽名。

那么在辯護細節上常見的辯護步驟分三步；（一）鑒定人和鑒定機構是否具有法定資質 。（二）鑒定程序是否違法。（三）鑒定內容是否存在重大疑點。在本案中也有相應體現。最重要的一點是，在證據保全方面，該案的涉案蟬蛻已經滅失，沒有再申請重新鑒定的可能。蟬蛻是否存在性狀不同、是否假藥已無法確定，案件事實明顯存疑，更不能據此定案。

鑒定意見在《刑事訴訟法》中作為八大證據之一，可想其在刑事案件中的重要性，尤其是在人身案件和財產案件中的體現，鑒定意見影響著罪與非罪、輕罪與重罪等認定。因此，作為專業的刑事辯護人在精細化辯護中，對于鑒定意見的辯護和質證依舊是整個刑事案件的重點。

附相關法條指引：

一、《高法解釋》第七十三條 在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據。

　物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用：

　（一）勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數量、質量等注明不詳的；

　（二）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件未注明與原件核對無異，無復制時間，或者無被收集、調取人簽名、蓋章的；

　（三）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件沒有制作人關于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的；

　（四）有其他瑕疵的。

對物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據。

二、《刑法》第一百四十一條生產、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。

本條所稱假藥，是指依照《中華人民共和國藥品管理法》的規定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品。

三、《最高人民法院關于適用（中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百四十二條之規定宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查撤回起訴的理由，作出是否準許的裁定。