一、市場分析
近些年，共享經濟風生水起，從拼車到單車再到充電寶，傳統業務被不斷的更新，尤其是過去一年共享單車的快速崛起，引爆市場。以摩拜單車和ofo共享單車為代表的共享單車服務，解決了出行市場“最后一公里”的空白。
相比網約車，共享單車的使用方式更加靈活，場景更加多樣，費用更加低廉。在碳排放方面，相對其他出行方式優勢明顯，不僅節約了用戶的時間、精力和出行成本，更是促進了城市的綠色環保。得益于使用方便、取還車靈活、性價比高、無污染等先天優勢，共享單車發展迅猛，用戶覆蓋率增長快速，已經成為出行領域不可忽視的重要力量。
目前，國內共享單車市場的主要玩家包括摩拜單車、ofo共享單車、優拜單車、小鳴單車、小藍單車等，其中，已有11家共享單車企業披露了融資消，ofo共享單車與摩拜單車已分別完成C、D輪融資；優拜單車在3個月內獲得3輪融資，已完成A+輪；小鳴單車已經完成B輪融資。其中，摩拜累計獲得愉悅資本、高瓴、華平、紅杉、TPG、騰訊、攜程、華住、富士康等投資機構和企業的超過4億美元融資，目前已進入30余個城市；ofo共享單車累計獲得經緯中國、金沙江創投、唯獵資本、滴滴、小米等投資機構和企業的約2億美元融資，已進入40余個城市。
二、競品選擇
根據艾瑞咨詢監測數據，共享單車行業中，摩拜單車與ofo共享單車在用戶數量上處于領先水平，周度活躍用戶均已于2016年12月超百萬量級，遠超其他對手，且兩者的融資額度與市場占有率更高。因此本文選擇摩拜與OFO進行競品分析。
ofo共享單車創立于2014年，是國內首家共享單車公司，由北大青年創業者戴維與4名合伙人創立。ofo首創無樁共享單車出行模式，初期主攻大學校園市場，幾輪融資后全面進駐社會，截至4月5日，已投放至全國44個城市。
摩拜單車成立于2015年01月27日，由前財經記者胡瑋煒在上海創立。摩拜單車是至今獲得融資最多的單車品牌，截止至2017年3月，該公司已獲得超過66.17億元人民幣，公司估值超30億美元，投放全國30余個城市。
三、用戶畫像
根據艾瑞咨詢報告，共享單車用戶中男性用戶更多，用戶普遍年輕，7成用戶結合其他交通工具一起出行。
四、產品邏輯及功能分析
1.功能分析（app+硬件）
2.APP結構圖
五、使用體驗
兩者使用邏輯類似，界面中紅色或黃色標記處為單車位置，使用單車時點擊界面下部“掃碼開鎖/立即用車”解鎖單車，使用結束后，摩拜單車手動鎖上GPS智能鎖既可，OFO需在APP界面點擊“結束使用”并鎖上密碼鎖，典型使用流程結束。摩拜單車APP界面顯示單車位置為實時位置，而OFO所示位置是依據用戶使用數據推算得出，并不精準。在解鎖和還車上，摩拜單車更簡單，OFO略顯復雜，但騎行體驗上，OFO體驗更佳，需要說明的是，OFO正在更新新式電子鎖，解鎖體驗可能會有所提高。
六、分析
1.盈利模式
1）租車費用。共享單車收費大致都為1元/小時，每輛車日均使用次數約為3次，政府規定強制報廢期為3年，如果按每年有效騎行日250天算，每輛車一年獲得的收入大概為750元，3年總收入約在2000元上下。這樣的收入足以覆蓋OFO類低成本單車的制造成本，因此ofo創始人戴威也透露過2017年可能會迎來營利，但對于摩拜等單車成本較高的企業，營利可能會稍向后推，再考慮到單車的損毀率與運營成本，共享單車行業何時開始盈利仍不明確。總之，租車費用足以抵消單車制造成本，但能否僅憑借租金營利仍是未知數。
2）廣告營銷。OFO已嘗試與麥當勞等企業開展合作，在車身裝飾企業廣告，摩拜與歐萊雅等企業跨界營銷，以騎行距離兌換優惠券。OFO與摩拜的APP啟動界面與首頁也可放置廣告，也會產生相應收入
3）數據。摩拜與OFO都已沉淀大量騎行與用戶數據，尤其車身裝有GPS的摩拜單車，數據更加詳實精確，產生的數據既可以與政府共享輔助市政規劃，也可售賣給廣告廠商，用于個性化推薦和精準廣告投放。
4）押金池。用戶使用單車必須先付押金，摩拜押金299，OFO押金99，廠商投放單車相當于吸收存款，雙方月活躍用戶都已過百萬，產生過億元押金，即使存在托管行中，每月的利息費用也不容小覷。當前，對押金使用并無相關規定，廠商自主決策空間大，押金的具體使用待紕漏，政策允許的情況下，不排除摩拜與OFO未來進入金融行業的可能。
5）社交、健身及體育賽事等。ofo的情人節派對等活動已顯示出單車app在社交方面的潛力，借共享單車平臺組織興趣類社交活動可提升用戶品牌粘性與APP使用時長。單車的運動力理念也十分適合開展各類體育比賽及切入健身領域。
2.風險分析
1）高制造成本
OFO的成本為每輛300元左右，但是非常易損壞且需定期充氣維修。摩拜單車的成本為每輛1500-4000元不等，堅固耐用但使用騎行體驗不如OFO。結合目前的高損毀率，運營成本不低。
2）高損毀率
路邊隨處可見損毀的單車，尤其以OFO的損毀小黃車最常見，根據艾瑞咨詢的報告，OFO的損毀率大概為30%，摩拜的損毀率略低，高損毀率無疑會成為企業營利的一大難題。
3）法律與政策風險
隨取隨用的單車為用戶帶來便利的同時，也使單車“亂占道”現象更加普遍，增加了城市空間管理難度，影響城市交通，存在潛在的政策風險。摩拜與OFO都會為用戶購買保險，但用戶騎行受傷時，單車提供方需承擔何種責任與具體事故如何賠償等并無先例，存在法律風險。
4）盈利模式不明確
雖然共享單車有租車費用與廣告等收入，但究竟能否營利仍是未知，初期新鮮感過后，用戶使用頻率會穩定在何種水平，廠商能否尋找到新的贏利點，都有待時間檢驗。
七、總結
摩拜與OFO總體而言同質度較高，但也存在較大差異。
在單車設計上，摩拜易于上手、較少維修、使用體驗略差、車身有更高可玩性、生產成本較高。OFO借還不方便、損毀率高、騎行體驗佳、車身可玩性差，生產成本低但運維成本高。
APP設計上，使用路徑大體相似，摩拜獨有信用系統，個人中心部分有匯總騎行信息，提供騎行路徑規劃，細節豐富，但APP內無活動運營頁面。OFO不提供騎行規劃，APP內有活動介紹，設計簡潔但細節略有缺憾，如1.8.8版本的OFO仍未提供默認用戶頭像。
未來，摩拜與OFO仍面臨政策風險、車輛管理，新市場開拓等各方面挑戰，海外市場也處于試水階段，市場仍在快速發展，行業內可能會迎來洗牌。
