聯想在本質上就是一個科技貿易公司，所以它會購買沒落的貴族品牌，然后偽裝成高端產品低價銷售。但產品誰都可以造，為何聯想還要斥巨資買這些產品的企業呢？這就不得不說貿易公司的另一個短板——渠道。

需要說明的是，聯想這么做并沒有給自己帶來實在的好處，為啥它還要這么做呢？那是因為它只能靠這個方式活下去。

“活著”（一）

喬布斯說，世界上最好的產品，大概也就比普通產品好30%。

反過來說，聯想把普通產品價格壓低以后，就擠壓了中等產品的生存空間，中檔產品會迅速萎縮，整個市場呈現高端高高在上、低端魚龍混雜的局面，基本生態系統被破壞掉了，沒有人從中受益，即便那些因此提高了家庭購買力的消費者也沒有從中受益。

因為它的價格戰并沒有帶來技術創新或者商業模式創新，因此當你以為他們擴張地盤是有什么長遠目的的時候，你會驚奇的發現，他們擴張了地盤就完了。他們沒有打算繼續做什么，這種非創新性入侵，對行業創新會帶來傷害，因為這會導致創新預算削減，而入侵者沒有能力持續強化創新。順帶著也把中低端廠商的創新能力干掉了。用過去的流行語，這叫“把對手的智商拉低到聯想的水平，然后再干掉它”。

干掉以后呢？你以為是要重塑品牌，深度挖掘用戶數據，設計了其他盈利模式，或者用優質低價服務鎖定用戶么？不，人家是粗放式的，沒想過這些問題，人家繼續用同樣的模式占下一個地盤去了。

我們再換個說法，做個假設（非嚴謹論述）：騰訊用QQ賺錢，用QQ帶來的流量順帶著就做了一個騰訊網。騰訊網用QQ彈窗來推廣，成本足夠低，即便再低價也能血洗門戶網站。這是創新，因為這個過程看似價格戰，但實際上騰訊因此賺了更多。

但騰訊收購的易迅，為了電商競爭，推出了一日三送之類、以及免快遞費等服務，就是敗筆。為什么呢？因為其低價毫無意義，就是為了低價而低價，既不可持續，又不能協助構建自己的生態系統，因此，京東的劉強東對這種挑釁毫無反應，理都不理。

“活著”（二）

低價不是目的，低價是為了構建自己的核心競爭力。沃爾瑪用低價構建了一個龐大規模的用戶群體，進而依靠這些規模龐大的消費者壓低成本，獲取高額收益。京東不斷在市場砸錢，但它的每一筆錢或是為了擴張品牌種類增強用戶黏性、或是為了拼出規模以便壓低出廠成本、或是為了壓縮中間成本提高未來核心競爭力。

類似的價格殺手，他們用最好的產品最好的服務，同時卻是最低的價格，改變市場格局，這才是決定性的。

為了說明問題，再舉一個關于聯想的數據。比如根據去年11月發布的聯想2013-2014年第二季報，聯想PC銷量為1410萬部，收入50億美元，該財季凈利潤2.2億美元。PC份額為50%，因此，我們大約估算該財季PC凈利潤為1.1億美元。

與此同時，2014年1月底公布的蘋果Q1財季數據顯示，Mac銷量480萬臺，收入為64億美元，凈利潤未公布，但是根據蘋果接近40%的利潤率，大家可以想想看。這樣第一名有什么意義。

大家都非常樂于津津樂道的是，蘋果當年差點兒死了。市場份額不到3%。但大家都忽略了一個問題是：當年蘋果以3%的市場份額，攫取了電腦市場1/3的凈利潤。要不然，你以為蘋果怎么活到了今天？

再舉個栗子，2011年，郭臺銘接受采訪時稱，蘋果產品難以制造，利潤率不到5%。這就是被大家認為是低端代工的富士康。它有最大牌的客戶做信用背書，并在最大牌的企業身上賺取5%的利潤率。它不必參與銷售等各種環節，只需要把產品生產出來即可。相形之下，你覺得聯想和富士康哪個日子過得更好呢？

因此，聯想做什么，其實和主流市場無關。它所做的整體上，不過是把別人的包袱變成自己的戰斗力，然后成為行業的清道夫，它是以影響競爭對手的中長期規劃而在市場上耳聞的。

這個模式的壞處在于，為了生存，它必須壓價；而且由于沒有議價能力還必須要保持市場最低價。但最底層市場規模其實有限，指尖兒（zhijianer.me）科技十年后專欄作者趙博思認為，最低端市場的整體規模也就20%左右。在早期，依靠降低價格就可以獲得用戶，一旦到了20%的市場份額，就不會再漲了（當然這個時候已經能成為市場第一了）。因為高端產品低端價格才有競爭力，低端產品低端價格的總體購買率20%已經是極限了。

由此，聯想就必須緊緊跟隨每一個電子設備的熱點，然后不斷遷移。本質上聯想就是一個科技貿易公司，所以它會購買沒落的貴族品牌，然后偽裝成高端產品低價銷售。

但產品誰都可以造，為何聯想還要斥巨資買這些產品的企業呢？這就不得不說貿易公司的另一個短板——渠道。指尖兒科技十年后認為，聯想在類似貿易中要買的主要是品牌和渠道。

科技十年后，專注未來移動趨勢研究。整理在微信號：Swiftmemeda