今天早上看了《臥底經濟學》中有關“理性人的假設”這一概念，同時又聽了《象與騎象人》的語音解讀版，結合寧向東的訂閱中有關“人的認知”系列的內容，對人到底是理性的還是不理性的有諸多的疑問，今天嘗試著梳理一下，看能否解決。

其實這個問題有沒有必要解決應該是考慮的第一步。

理性人假設是《臥底經濟學》的分析基礎，將此概念明晰清楚有助于理解書中內容，尤其是更能理解經濟學家眼中的人性。

《象與騎象人》中的理論基礎是人的本性是善于產生應激反應的，需要靠理性來主導，其理論接近于ABC理論，也即刺激（環境）、信念（思維）、反應（行為），那么人的本能反應應該屬于非理性，與理性人假設相違背。

寧向東的“人的認知”偏向于《象與騎象人》的理論，但更深一步，認為人的認知會受基因的決定，但通過后天的訓練，可以抑制本能的反應，從而做出理性的選擇，那就是認為人還是屬于非理性的。

從古典的訂閱學習中，我們還學到了船錨理論，但船錨理論偏向于性格方面的先天與后天，與寧老師的講解有關但不完全，而且古老師的理論并未真正涉及理性人的方面，所以這次不并入考慮。

通過以上的簡單總結，其實人是理性的還是非理性的，就是經濟學中的對理性的定義與心理學（或普遍看法）中的對理性的定義之間的沖突。

那么先分析下心理學中的對理性的定義。

從《象與騎象人》中入手，文中的大象就是指人的自動化系統，按我的理解就是應激反應，也就是戰或逃的反應。這在心理學中屬于非理性的部分。而騎象人代表理性的部分，騎象人能控制的人的行為就是理性的行為。

那么用柯維的理論來說，就是在刺激和反應之間有一段距離，能否利用好這段距離，是人能否獲得一個良好結果的重要因素。這其實就是ABC理論的應用。一個刺激輸入，通過信念的處理，輸出一個行為，這就是一個完整的鏈條。那么理性的關鍵就在于這個信念——也就是思維方式——是否理性。

那么心理學中所謂的理性與非理性，就是指人的思維是采用本能的思維方式還是采用后天的思維方式的區別。想到這里，有種孔子見老子的感覺，孔子講究理性，強調后天控制，而老子講究非理性，強調自然而然。

從《臥底經濟學》中入手，文中的理性由作者做了明確的定義，作者認為，人做出的任何反應都是選擇，人的本能也是一種理性的選擇，人就是理性的。那么這種說法有沒有道理。

我認為有道理。

很多本書都介紹過人類的發展歷程。人類在自然大環境下，歷經數百萬年的演化，進化成現在所謂文明的時代，但人的本能形成的時間是很久的，人的文明時代是很短的，簡而言之就是人的本能進化慢而文明發展快，人類并不適應現代的文明社會。

比如有一本講拖延癥的書就對人為什么會有拖延癥提出過一個很有意思的假設。

距今很久以前的一個晚上，一群原始人在山洞里烤火，洞外傳來一陣聲響。原始人就好奇，心理想是什么呀，要不要去看看。沒有拖延癥的就馬上打著火把出去了，而有拖延癥的原始人就想，這么晚了，還是明天再出去看吧。要知道那個時候，人類是弱小的，出去洞外的原始人就有可能會被猛獸吃掉了，而躲在洞內的原始人就活了下來，從而把基因遺留了下來。這么看來，拖延癥還是一種保護人類生存的產物。在那個時候，這種拖延的反應反而是理性的，沒有拖延癥的反而是沖動的。但現代文明社會，拖延癥被定義為一種病，是不理性的。這是多么有意思的一件事情。

那么，我是否可以這樣解釋，經濟學中的理性是一種更為廣義的理性，指的是人的行為無論結果如何，其實都是基于理性的選擇，這個理性的選擇有可能是依賴于數百萬年來人類進化的本能，也有可能是依賴于進入文明社會后人類形成的新的思維方式或認知模式，但無論怎樣，這個選擇都是理性的。而心理學或普遍看法中的理性，是較為狹義的理性，通過行為造成的后果是否適合這個文明社會來判斷人是否做出了理性選擇。

那么，這兩個理性其實指的不是同一種東西，只是說法相同而已，對于我們以后的學習就會很有幫助。學經濟學中，我們可以認為其所有行為都是理性的，分析其一切行為背后誘因。學心理學或其他相關科學，我們可以更關注其認知模式或思維方式，以對行為是否符合現代社會標準作出預測，當然反之亦可。

在生活中，我可以認為他人的一切行為都是理性的，但有可能不適合當時的場景，有了這樣的認知后，我可以更好的調節自身情緒、完善自己的人格、指導自己的行為，同時也能更深刻的認識一個人并指導自己與這個人和這類人的相處方式。