最近看了《毒舌律師》，然后看到律師對HK司法制度的捍衛，以及體現一個社會的Commmen Sense 的陪審團制度，等等這些，包括一直以來我都有意無意的在關注政治環境對個體心理健康的影響，正好就此話題做一個討論。

首先，這個在心理學里屬于一個領域，叫政治心理學，我也是第一次聽到。搜到的一些資料如下，包括國外的對于2016年的一些政治研究，都先一并附上，我覺得作為一個科普還是挺重要的。

政治心理學是一個跨學科的學術領域，致力于從心理學的角度理解政治，政治家和政治行為，以及使用社會政治視角的心理過程。政治和心理學之間的關系被認為是雙向的，心理學被用作理解政治的鏡頭，政治被用作理解心理學的鏡頭。作為一個跨學科的領域，政治心理學借鑒了廣泛的學科，包括:人類學、經濟學、歷史學、國際關系、新聞學、媒體學、哲學、政治學、心理學和社會學。

從歷史上看，政治學一直關注政府或政黨等機構，以及它們如何約束個人的行為，”克里斯托弗·費德里科（明尼蘇達大學政治心理學研究中心（CSPP）的政治心理學家博士）說。“政治心理學帶來的是了解個人動機以及我們如何理解這個復雜的世界。

除了提供對政治思想的洞察之外，政治心理學還可以有實際應用，例如改進選票設計，設計方法上合理的民意調查，并可能創造一個更健康，更公民的民主。

政治黨派關系越來越多地通過社會認同理論的視角進行研究。社會認同理論認為，一個人的自我概念是基于他們在一個群體中的成員身份，無論一個人的群體是由宗教信仰、政黨、性別、支持某個棒球隊的傾向來定義的，有時是以上所有因素。

一旦你認同自己是某個群體的成員，它就會影響你對世界的看法。“你比其他人更喜歡這個群體的成員。你希望事情對你的團隊產生有利的反映。你傾向于相信對你的團隊產生積極影響的事情，“費德里科說。“一旦你成為一個群體的成員，與社會認同相關的各種群體過程就會啟動。

群體認同的一個特征是人們希望保護和促進自己的群體。

因此，黨派身份使我們更加接受支持我們信仰的信息，而對與之相矛盾的信息更加挑剔，在加州大學歐文分校研究政治推理的社會心理學家Peter Ditto博士說。大多數心理學家都認為人們從事這種傾向，稱為動機推理或動機認知。（Motivated reasoning）

有動機的推理可以幫助解釋政治光譜兩端的人們為什么會有如此不同的世界觀。另一種理論被稱為制度正當化（System Justification），它描述了人們捍衛和證明現狀的傾向——即使這意味著支持那些似乎與他們自身利益相悖的政客或政策。

人們有動力捍衛和證明現狀的各個方面，因為他們是現狀的一部分。制度正當性似乎在支持特朗普方面發揮了作用，人們有動力支持傳統的美國生活方式——特朗普的口號“讓美國再次偉大”中明確表達了這一主題。

幾十年來，政治心理學家一直在探索為什么我們會被一個政黨的觀點和價值觀所吸引。約斯特（政治心理學家約翰·約斯特博士是紐約大學社會和政治行為中心的聯合主任）和同事研究了來自世界各地的200多項此類研究的數據，探索了政治意識形態和多種動機類別之間的關系，包括教條主義、個人對秩序和結構的需求以及對不確定性的容忍度。

縱觀多項研究，在教條思維和認知僵化的測試中，保守派的得分高于自由派。在較小程度上，保守派對秩序和結構也有更高的需求。自由主義者往往對不確定性有更高的容忍度，對認知的需求更大，研究人員用“我在努力和長時間的思考中找到滿足”(政治心理學，2017年第38卷第2期)等語句來衡量這一點。