《匹諾曹》真的是一部極好的介紹新聞專業主義的影視作品（如果沒有愛情戲份礙事就更好了呵）。遠比我預想中有意思。

討論新聞工作者的影視作品也可看過一些，不同的影視作品有不同的切入角度：《水門事件》、《對話尼克松》偏歷史事件的，《News Room》是新聞實操與公眾的知情度。《愛上女主播》講主播們的愛恨情仇（2333333），《搜索》本想抨擊記者們對權利的不正確使用導致無辜生命死去，但是故事講崩壞了（陳凱歌你沒想清楚就別亂浪費錢了哈）。

《匹諾曹》聚焦于新聞倫理。

第九集中，患有匹諾曹綜合癥（說謊會打嗝、做不了違心事）的女主角崔仁荷被派去拍攝道路結冰的情況。看著路人即將摔倒，她和小伙伴不忍袖手旁觀，出手扶行人、砸煤灰防止他們滑倒。

拍不到行人摔倒的畫面，回去當然會被主編噴。

「難道記者就要袖手旁觀看著行人遭殃嗎？！」

我記得大學上新聞課的時候，老師就給大家看一組照片：一條馬路的一個水井蓋缺了，記者就在路邊蹲點等著拍騎自行車的人經過時人仰車翻。因為馬路都泡著水了，所以從遠處過來并不知道這里缺了一個水井蓋。

這組照片出來之后，引起很大的爭議：「記者應不應該這樣等別人遭殃、拍攝有視覺沖擊力的畫面？」

我猜，大多人第一反應都是：「記者應該提示路人避免受傷吧？」

細心一想，可能又會想到：「不拍這些的話，普普通通下雨的畫面好像也沒什么好看的。」

嗯，矛盾來了。

——對。就是這樣。

崔仁荷回到編輯室，被主編斥責了一番：記者排除那些畫面，讓市民看到，他們就會知道要把手從口袋里拿出來、不然就會摔倒。政府部門的人員看到，就會知道要去各個容易結冰的地方鋪煤渣、及早清理冰塊，免得市民受傷。但是如果你們什么都沒有拍到，全國的市民就依然會一個又一個地摔倒。

將涉及公眾安全的現狀廣而告之，就是新聞媒體其中一個很重要的作用啊。

另一個問題，跟

劇中，男主的哥哥奇載明，冒著生命危險救下一個陌生小弟弟，就成為了被世人愛戴的對象。

（普通市民對他的追捧有點過分啊，在路上圍著他求簽名拍合照。是韓國人的追星文化使然，還是編劇為了烘托氣氛而作夸張處理？）

13年前跟他有過交集的李記者，知道奇載明有可能會傷害到女主角和她媽人。電視臺的一個晚輩覺得，奇載明冒死救人、應該不會傷害他人，他還說，剛好是李記者拍下救人視頻、令奇載明成為英雄，懷疑自己推成英雄的人會傷害別人、不是很矛盾嗎？

李記者說：“那天你和我所看到的，只是那個人人生中十分鐘都不到的一段時間。我覺得這反而是更危險的，就用區區十分鐘來判斷那個人。”

這里就涉及記者的預判了。

在大量情況下，作為一個普通人，是很難做到完全客觀中立的。在接觸一件事、并且接收到越來越多的相關信息時，一個人必然會根據感覺或者邏輯作出一些判斷，讓整件事顯得合理。

合理不代表就是事實啊。

奇載明舍身救人了，把獎金也買禮物送給孤兒院的孩子，大家就覺得他在這件事以外的生活也是同一個面相。

我記得社會心理學好像是說，由于我們掌握的信息有限，很難、也不愿意花太多時間去了解一個人，所以就會把已有的信息作為對這個人全方位的感知：他在大眾面前彬彬有禮、很紳士，就會判斷他在家里也是一樣對待家人；他做很多壞事，那么他做任何好事可能都是不懷好意的。

我們也都是不得已而為之。

但報道新聞的記者就不能這樣的。就算當事人做了一萬件好事，你還是不能100%地判斷下一次他是做好事還是壞事。

其實奇載明的過去也有一些斑點。他在中學時曾打架滋事，在其中一集，一個記者說（大概意思）：他現在這么受歡迎、人氣這么高，這些不好的就別提了，而且讀書的時候很多人都這樣。

讀書時打架滋事其實不算是嚴重的問題。但是沒有報道出來，就等于維系了他完美的形象。讓大家以為他過去做的事情全是好事，預判他下一次做的還都是好事。

沒有人出來告訴大家，他不是完美的，他也是一個中學時期會打架斗毆的、不是只會做對的事情的人。

純粹的事實，如果沒有影響力，確實難以構成新聞。所以記者們就會去篩選、整合一些能產生影響力的素材，成為新聞。

當一些素材沒有強大的影響力的時候，可能就會，喪失了被傳播的機會。

題外話---

這部劇的部分新聞人的新聞觀超正的。編劇是否美化了現實？還是說，其實還有很多人在堅守新聞專業主義？