中國班主任研修2.0讀后感之四：
? ? ? ? ? ? 讀之艱澀 悟之幸福
——讀《鄉村初中班主任職業倦怠歸因的個案考察》
? ? ? ? ? 浙江省武義縣實驗小學? 程 露
正是縣進階培訓活動，今天有幸聆聽了《教學月刊》雜志主編陳永華老師的講座，在下午的互動交流過程中，看到了一些老師的論文，聽到了一部分老師的點評，不免給自己很多的思考：如何介紹一篇文章？如何才算一篇好文章？當我們去點評別人的文章時，是否能簡單明了地概括，直接了當地說明自己的觀點和建議？這真的是對于個人閱讀能力的考驗。
抱著這樣的心態，再次閱讀起戚博士的《鄉村初中班主任職業倦怠歸因的個案考察——當地人的視角及其社會學的后設分析》，昨晚讀了一個多小時，一個感覺：難。里面好多詞、句真的是非常難懂。另一個感覺：真實與沉重。里面寫到的案例真的是真實的不能再真實了。如此寫實的研究，如此貼近生活的研究真的是極少閱讀到。
一、讀題
文章的題目《鄉村初中班主任職業倦怠歸因的個案考察——當地人的視角及其社會學的后設分析》，初讀題目，我的解讀是“鄉村初中班主任職業倦怠原因的個案考察”，“當地人的視角及社會學的后設分析”，對于“社會學的后設分析”我怎么也理解不了。查了度娘，“后設分析”是指：嘗試用科學的、系統的、客觀的方法來做文獻探討。然而學習了王懷玉老師的讀后感后才知道：“社會學的后設分析”是指對當地人觀點的二次分析，以社會學的角度。也就是說此文是就“鄉村初中班主任職業倦怠”問題，以當地人的視角和觀點進行再次分析、梳理。
說起“職業倦怠”不僅僅是鄉村初中班主任有，小學班主任、城區小學班主任的職業倦怠也是不容忽視，我們總會歸因為個人心理與制度，以及大環境的影響。對于這樣的問題，我們總覺得社會不改觀，政策不改變是無法改變的，關于這樣的研究分析又會帶來什么？很疑惑。作者又會如何呈現這樣的研究？如果我來寫，會從哪些角度來分析？
二、讀文
整篇文章由“摘要、關鍵詞、正文、參考文獻”組成，滿滿的36條參考文獻，讓我驚訝，做這樣的田野工作需要如此大的閱讀儲備，我們的寫作需要的不僅僅是事實的調查，更需要理性的分析與思考。從文本結構來看，正文分為五大版塊，分別是“研究背景——資料獲得與學校概況——為什么不愿意當班主任？——職業倦怠歸因的社會學后設分析——討論：社會學視角的理論反思及其政策建議”行文從當前背景出發，交代了個案的相關資料，解讀了班主任的現狀，從中二次分析班主任職業倦怠的歸因，最終提出自己的理論反思與政策建議，邏輯性非常強，每一版塊連接順暢，聯系緊密且不可隨意變換其間的順序。文本中的小標題沒有詩意花哨的咬文嚼字，直接明了。我一直堅信是有學術高度的專家與教授才有如此自信用如此直白的標題也能吸引著許多的讀者與粉絲。這也告訴我們，文章最重要的是你的思路與理念，而非那些花哨的小標題。
我將呈現根據文本整理的框架導圖：
一篇好的文章一定是耐讀、精讀，經得起時間的檢驗，還得接受學術共同體的檢閱，接受各方面各層次的閱讀，得慎之又慎。作者從一些報刊雜志的個別文章發現了一些真實的現狀：“感動了別人的班主任，有時感動不了自己”，那為何會如此呢？如此有意義有價值的工作卻感動不了自己？對于獲取資料的學校的尋找與確定經過了幾番考量，在2014、2015、2016三年之內進行了實地的田野調查。從“為什么不愿意”到“原因的社會學后設分析”，最后的反思與建議，讀起來就是“實在”。
三、讀句
第一遍讀時，感覺這篇文章里充滿了太多高深的詞句，自己無法解讀準確，雖然大致能知道意思，但真是無法非常精準的解讀，感覺自己的解讀很不到位，真心不敢去妄加解讀：
1.“田野調查，田野工作”。此概念，戚博士在群中解讀了，(field work)是指經過專門訓練的人類學者親自進入某一社區，通過直接觀察、訪談、住居體驗等參與方式，獲取第一手研究資料的過程。 田野工作是人類學的核心，也是人類學學科的明確特征，既是一種實地獲得文化理解的方法及其研究技術與工具的手段，還包含著一種文化實踐的認識論和方法論。（這名詞我是第一步聽到，真的感嘆自己的才疏學淺。）
2.“當地人的視角，其實就是情境中人的視角，并不局限于當事人（如本研中的班主任群體）。類似于人類學家通常采用的主位研究方式，研究者不憑自己的主觀認識，通過深入的參與觀察，盡量像本地人那樣去思考和行動，熟悉明了他們的概念、話語及意義?！痹谶@里“當地人的視角”是否可以理解為“設身處地地帶入角色”，也就是文中所說的“主位研究”？
3.誠如強調解釋性地理解社會行動的韋伯所說，“‘行動’是正在行動著的個體把主觀意義附著在他的行為之上；只有在行動的主觀意義上能夠說明他人的行為并因而指向原因的意義上，行動才是‘社會的’。”這里指的“社會的”是有主觀意義的行動是具有社會意義的，還是指符合社會學體系的解讀的？
4.“社會事實（社會結構）”等同？或是社會事實是指形成的一種真實的社會結構？
5.“A.Giddens提出二重性理論，認為結構化過程具有雙重性，一方面社會結構規定著人們的社會活動；另一方面人們的社會活動也產生和再生出新的社會結構?；蛘哒f，社會結構既是人類的社會行動所建構起來的，同時又是社會行動得以建構的中介和條件。”這是否指示著人們的社會活動與社會結構間的相互作用，不可分離？
6.接上：“這一概念指涉創新行動足以解構結構限制，并將社會結構推向動態發展的路徑，其前提是能動者須具備發掘社會系統的規則（rule）或屬性（property）之洞見（knowledgeability）以及實踐能力（capability）。”這句話解讀起來很困難，實在不懂。
7.“當個體利益驅動下順應現有結構與規則時，能動性的運作就會固化既有的結構限制，而不是解除既存結構限制，這也是造成社會進步緩慢的成因之一?！?/p>
另外，我想知道在第三版塊“為什么不愿意當班主任？”中呈現事件時，段末出現了時間的標注，這確實是我第一次看到這樣方式的標注。這樣的使用時有什么規范？文中的“必竟”是否就是“畢竟”？這個用法有點獨特，是否可以？
這篇文章中的部分文字真的是非常難懂，在我看來更多的是哲學視角，難以理解。
四、讀情
戚博士為了做這個案考察，三年里多次走進鄉村展開田野工作。是怎樣的熱忱才能讓一個學者如此投入研究，并真正地走進老師的內心，而不是走過場？我一直覺得教授與專家離我們很遠，他們不屑于與我們對話，或許我們的語言讓他們覺得幼稚。當我們拿著那些沒有調研沒有考察的毫無感情的文稿，卻要全身心地將它們學習且消化轉授給學生時，內心真的是抵抗的，能走進第一線的學者真的是讓人敬佩又喜歡的。
這篇文章，真的是讓我讀的愛不釋手。讀文不下四遍，文中的實例真實到有些沉重。無論是家長、學校政策、社會大環境對于班主任的要求越來越高，要讓馬兒跑卻不讓馬兒吃草的現象越來越嚴重。不說遠的，就在武義，也存在著這樣的種種情況。今年寒假一過，論壇上的“武義老師的心是涼的”的貼被頂到了最熱的地步，看著身邊的老師對于漸漸失去對職業的熱愛，心里五味雜陳。不理解的社會人士說，現在的老師真是難伺候，一點委屈都受不了，得寸進尺。而真的是我們自己才知其中的滋味，正如文中所說“情感勞動，如果收入與支出不平衡，或者只有支出沒有收入，那就容易倦怠了?！?/p>
我們最初選擇和從事這項職業時，都是抱著滿滿激情，或許改變我們的有許多，但我們沒有被改變的或許更多。我特別喜歡王懷玉老師說的那句話：“有一種人干什么工作在哪里干，都會獲得職業幸福感”，而，也有可能，“有一種人，無論干什么工作，在哪里干，都找不到職業幸?！薄Ｐ腋？孔约赫?，生活是不缺乏幸福，而是缺少發現和體會。班主任的職業倦怠是否可以轉化為職業幸福感，當我們無法改變政策與其他大環境時，那么是否可以試著改變自己的看法。我相信班主任用心了，家長體會的到，孩子明白。就如我的Q寶們，有時候挺“恨”我的，但凡我一出差，他們總是會很不安，怕我出門太久，怕我不出來。等我一回校，他們總是第一時間送上祝福和歡迎。雖然不是每個家長都理解你，但我堅信你的認真與付出，大部分家長都能理解，并報之以無條件的支持。我依然覺得當老師必須當班主任，只有班主任才能體會一個孩子從孕育到出生直至成長的那種付出與欣慰。我們不奢望得到什么，只要自己能體會幸福就已足夠。
我想：
知足，是幸福。
努力，是幸福。
堅持，是幸福。
體味，是幸福。
看著那些孩子，在你的眼中成長，更是一種幸福。
