今天看了八段錦的文章，方知在心理學界發生了一場微博論戰，無論作為業內人士，還是吃瓜群眾，當然不會錯過看熱鬧啦。
近年來，我國各界名人在網上的各種口舌戰，是一波又一波，熱鬧非凡，沒想到居然這么快就發展到心理學界了。我仿佛看到了心理學百花之爭的局面，應該是好事吧，有爭論才會讓更多人關注社會現象，關注心理學。
心理學的歷史上，最著名的爭論當屬，弗洛伊德與榮格在學術上的分歧，爭來爭去，他們后來還是分道揚鑣，榮格發展了分析心理學派，成為著名的心理學大師，絲毫不遜色于弗洛伊德。
這次小小的微博之戰當然算不上學術之爭，頂多算不太友好的交流。但其中談到的社會現象，值得我們關注和思考。
先從微博說起
我們來看看李雪的微博，她說：“有的父母總是逮個雞毛蒜皮的事情反復攻擊羞辱孩子，鬧得好像天大的事兒一樣，因為這樣逼瘋孩子，會感受到放松舒爽，跟吸毒成癮差不多。當孩子被洗腦附體一樣開始實施自殘自殺行為時，是媽媽達到巔峰快感的時刻，看著孩子掌摑自己、刀割自己、會控制不住嘴角上揚，會心一笑。”
再看徐凱文的評論，他說“不懂裝懂最誤人”。
這激起了李雪的不悅，她說，“我很好奇，作為北大心理學博士，遇到不同觀點，為啥不是講出自己的觀察思考推理呢？”
徐凱文回復：“抱歉此前評論嚴厲了些，不能同意你的觀點，誤人子女，太過極端。”
李雪的內容算不上觀點，更多的是細致入微地帶有文學色彩的描繪了，有些父母虐待孩子時的心理狀態。沒有直接表達出來的觀點是：父母虐待孩子會有愉悅感。其實，這也是一種狀態的描述。這句話在武志紅的微博長文里被論證。
徐凱文的“不懂裝懂最誤人”，極具評判性。學心理學的人都知道，要談感受，不評判，不分析別人。而且，評判別人，極容易引發不舒服的情緒。后面的，“誤人子女，太過極端”，也一樣帶有主觀臆斷，個人評判。
相信李雪也感覺到了被攻擊，她的反問，有回擊的味道，也想探究，你徐凱文的思考到底是什么？說說看。
大概李雪想拉個幫手，武志紅被頻頻艾特，不得不出來，發了7千字的長文《虐孩子時，父母絕對不會開心嗎？》。文章肯定了徐凱文的學術水平，但不認可其觀點，反而力挺前女友，并且告訴大家，李雪是他見過智商最高的人（好高的評價啊)。
武志紅所言還是比較客觀全面的，沒他倆那么偏，稍后再細聊。
如果是現實面對面交流，從李雪和徐凱文你來我往的言論中，單就那句“不懂裝懂最誤人”，要是脾氣不好，聽見這話肯定得打起來。又說“誤人子女，太過極端”，更是火上澆油。
這里，先不論各自的觀點分歧，就看說話方式，值得討論一下。相信各位肯定也能感覺到，他們說話的方式給人的感覺是什么。
在我看來，觀點不一，很正常，有怎樣的不同，可以說出個一二三，來辯一辯，多公平。上來直接攻擊評判，這是吵架的氣勢，含著不尊重。
其實，縱觀日常生活中的吵架，包括家里的架，大馬路上的架，之所以吵起來，多數不是就事論事，而是一句話直接上升到人格層面的評判或攻擊，這是很傷害人的，越吵越兇，最后祖宗八代都給挖出來了。
所以，把握住就事論事，多么不容易！一不小心，就容易，就事論人。
也許啊，當面進行交流，是一場極順暢的學術交流，互為促進。依我看，徐凱文何等水平，不至于不明白這種社會現象，我猜，他之所以有這樣的反應，可能是因為，李雪的描述過于細致，文學色彩過于濃厚，以至于像一幅失真的油畫，聽起來好像顯得很極端。
現在網絡發達，文字害死人，語言的微妙，讓人的理解千差萬別，引起多少歧義，引起多少小誤會。人與人之間，變得好微妙，一言不合或不慎，感覺就變味。
萬能的網絡啊，讓人們，好像很近，又好像很遠……
再說觀點：“父母皆禍害”
在武志紅的博文里，他不贊同“父母皆禍害”的觀點，并且認為，李雪也絕不會傻到持有這樣的觀點。
最初，“父母皆禍害”也不是誰提出的觀點，而是一個豆瓣小組，其成員，據說父母多是中小學老師，他們深受中國式家庭教育+中國式學校教學的雙重傷害，才發起了這樣一個奇葩的小組。
武志紅認為，說“父母皆禍害”不能說是一個觀點，而是表達了一種情緒。我強烈同意！其實，我們經常聽到很多過激的語言，會當真會很生氣，造成彼此的誤會和疏離。因為我們往往看不到語言本身背后，想表達的情緒是什么？
父母真的是禍害嗎？肯定不是，這話很嚴重，凡是當父母的，聽了絕對不會舒服。但透過這句過激的話，其背后真正表達的是，非常強烈的憤怒情緒。
武志紅重點解讀了，李雪描述的父母虐待孩子時的愉悅感，這種情況是否真的存在。
他在文章中列舉了一些網友真實的經歷，證明了，父母確有虐待孩子的事情，并且會虐出愉悅感。而一些人作為施虐者，比如虐待小動物，校園虐待，都體會到很爽的感覺。
因此，按照徐凱文說的，臨床二十多年，沒遇見過，是不成立的。可能只是他沒遇見過而已。
若是辯論這個沒什么意義，我們關注的是，這種社會現象。問題是，為什么父母虐孩子會有愉悅感？
對此，武志紅這樣解釋：一些父母內心還處在嬰兒期的全能自戀中，他們要求孩子必須聽從自己，否則，便會暴怒，通過虐待孩子，暴怒的能量宣泄了，就會舒服些，產生愉悅感。
有的父母會內疚，這樣的人還可救。有的人天生就沒有內疚能力，像連環殺人案的罪犯，但凡有一點內疚感，也不會殺人不眨眼。這樣的人，有憤怒，大概也會有一點愛，唯獨沒有內疚，實在無藥可救。
其實李雪表達的并不是“父母皆禍害”的觀點，她表達的只是某一類父母的心理而已。武志紅也非常認可這種現象的存在。
但是“父母皆禍害”這種說法，有可能會誤導一些受過父母傷害的人，他們因此會記恨父母，成為一輩子的心結。同時，這句話，這個“皆”字，也會傷害到廣大含辛茹苦的父母們。
無論施虐與受虐，都與早年經歷有關。施虐的父母也曾被虐，一代代輪回。在關系中，彼此都是參與者，用曾奇峰的話講，都是合謀。
作為一個孩子，從小受虐，很無辜，很可憐，是真沒辦法。但作為一個成人，不能因“父母皆是禍害“，就全怪怨到父母頭上，而放棄負自己那部分責任。那樣的話，不僅永遠不會成長，還會變成和父母一樣的人，相同的命運一定會輪回下去。
虐孩子的愉悅感一定是短暫的，愉悅也不是真愉悅，其背后一定隱藏著更痛的東西，只是連當事人自己也無法察覺。
即便是親人，也不全是愛，心里的恨和自私，也會有。人性的弱點不會因為有血緣關系，就不存在。怨恨并不能使人更快樂，但恨若不能正常表達、接納，愛也無法流動。
心理專家楊鳳池說，他這些年在咨詢室看到，來訪者只有一件事，就是要愛。所有行為背后的真相是，每個人都想要得到更多的愛。
那個名字奇葩的豆瓣小組，在里面應該能夠得到同情理解，互相支持，但如果抱著“父母皆是禍害”這句話不放，是解決不了任何問題的。
看到人性的弱點，去接納，同時，努力完善自己的內心。畢竟，想不想活得更好，首先是自己的事。
