許多年前，有個同學暑假跑到我那里跟我擠宿舍，可是當天我們就鬧得不太愉快。

我們先去喝酒吃烤串，一群人玩得火熱，綠色瓶子互相敲得乒乓響，可不知道怎么的就談到了自私這個話題。

我表達了我的觀點，人自然該有自私的權力，而且不該有任何人強制要求他人去自損以利人。

同學跳出來反對，他一向大局寬闊，自然看不慣我這樣的鼠輩。

天性不愛爭執，于是打了哈哈，把問題混了過去，繼續吃肉喝酒。

可當天晚上就發生了一件事。

在睡前他拿走了我我唯一一臺小電扇跳上了宿舍的一架鐵床，在基本沒做太多商量的前提下。

那是三伏的夏，整個晚上我躺在床上忍著酷熱難眠。

其實我倒也不覺得他干得太壞，本來是我這個做主人的不曾盡職，只是一個主張做人要無私的行為并不能和語言完全一致。

那時候，在無眠里，隔著一條走道，遙聞鄰床風扇小馬達的轟鳴，我只是覺得整個空氣里彌漫著諷刺的氣氛。

從這件事上，我得到了兩個結論：

一是千萬不要輕易把別人引入生活，這事太難，猶如登天。能一起喝酒打牌是一回事，跟能一起分寬帶用電扇是另一回事，完全沒有關聯。

二是一個人說的話很多時候當不得真的，為了避免自相矛盾，在宏大的問題上，一個人還是避免做更多的保證。

是的，我想談的是自私。

這些年來我的信念越加堅定，自私是理所應當的自然，而且一個好的社會，每一個而不至于冒犯他人的自私的權利理應得到保護。

宋朝的時候，蘇軾跟章惇去爬山，遇到險路，蘇軾逡巡不敢向前，章惇就膽大些跑了過去。于是蘇軾感嘆：章惇能殺人。

蘇軾的邏輯是，一個不惜己命的人，自然不會去顧忌他人的死活。

當然，勇敢自然與自私是兩回事，這話也很可能蘇軾用來掩飾自己膽怯的托詞，但不幸就言中，在后來北宋的黨爭，章惇做事就有些心狠手辣。

舉出這么一個例子，只是想說，一個不自私的人，大約不大可能去愛惜他人。

這個例子邏輯上有漏洞，可是就這么蒙混過關吧。

反正，自私是一件無需羞愧的事。

很多時候，社會教我們去無私，然而未見得就有太好的效果，至少中國在無私的那些年，并不見得有太多的活力。

這不是什么新談，亞當斯密經濟學名著的《國富論》就指出利己是個人從事經濟活動的動力，現代經濟社會的動力本來就在于一個個這么自私的人。

當然，自私談得太多，人就不那么相信無私。

去年的冬日，我走出公司，看見一個少年攙著一個醉酒的男人，少年在附近的餐館做服務員。他走到這塊，遇到這個家伙不省人事，少年賺得不多——不知道iPhone6的手機解鎖，可他告訴我醉鬼的提包全是錢。

一番折騰以后，我們跟醉漢的同事聯系下，而且居然被要了手機號。

只是，從此沒有音信。

那個醉酒的人，有殘存的意識，還是在提防保護著手機。

自然，我不因此覺得這個世界的壞，自私有什么壞，我只是振奮，這個世界上真有這樣愿意助人的少年。

只讀了中專，出來打工的一個少年。

有時候惡看多了就不那么信善，自私聽得就不大相信無私這么回事，比如這幾年，很多人編出來段子證明雷鋒的裝模做樣。可，畢竟是以一個己就能度盡天下的人，結果應該不那么靠譜。

總結一下觀點，我主張人有自私權利，也從不準備去做無私的人，也不覺得社會教人無私是一件天大的好事。

可，也對那些愿意無私的人表示敬意。