時間回到2006年。

當時，諾基亞占據(jù)手機市場的1/3份額，媒體發(fā)問時，總會說這個從木材和橡膠等起家的百年老店如何成功。

2007年，蘋果做出iPhone時，媒體傾聽諾基亞、摩托羅拉、愛立信的聲音。并且認為他們講的不無道理。2007年，蘋果賣出了幾百萬臺iPhone，與當時每年銷量8億臺的數(shù)量相比，勉強達到了喬布斯對自己的期許：占到手機銷量的1%。

但是，就在大家嘲笑iPhone相機像素太低、沒有復制粘貼、人們不會習慣觸控打字……等等現(xiàn)在看來荒誕可笑，但當時卻似乎很有道理的時候，蘋果一代一代的去解決問題。同時，谷歌和三星、HTC等聯(lián)手，已經(jīng)定義并統(tǒng)治了移動互聯(lián)網(wǎng)。

諾基亞不可謂不強大，他們也嘗試做了很多工作，為什么卻失敗了？

在我看來，諾基亞的失敗有以下幾個關鍵性的錯誤：

1、錯失移動浪潮。

即便在2010年，蘋果和谷歌也沒有真正統(tǒng)治整個行業(yè)，但其他的地方就像蠻荒之地，諾基亞根本就沒有去占領。這時候，在艾洛普的領導下，諾基亞毫無作為。

如果開始沒注意到有情可原的話，中間這幾年的毫無作為就等于自作孽。

2、把命交給別人手里。

與微軟結盟，這是最愚蠢的做法。兩個迷路的巨人結盟，指望對方救自己出去，怎么想都是不可能的事情。這也是典型的職業(yè)經(jīng)理人才會犯的錯誤：并沒有準備壯士斷腕，背水一戰(zhàn)，而是希望對方帶給自己好運。

如果當時諾基亞就完全指望自己，似乎也不至于淪落到今天。至于是否選擇Android，其實都不重要。

3、因小失大。

為了十億美元的合作費用，諾基亞與微軟進行了獨家排他合作。這等于自己斷了自己的后路，而且無路可去。

諾基亞根本沒有想明白的是，用戶想要的就是功能手機或者智能手機，但不會想要一個只有功能、不智能的智能手機。因此，沒有捆綁微軟之前，諾基亞還可以保證的銷量，在于微軟合作以后，基本銷售不出去了。

4、狂妄是膽怯的代名詞。

諾基亞原本可以在移動領域更有作為。即便在蘋果重新發(fā)明手機之后也仍有機會。但是諾基亞完全忘記了自己是誰。他們前幾年狂妄自大，等著看蘋果的笑話；后來又被蘋果的增長勢頭打懵，自己嚇自己以至于完全錯亂。

即便行業(yè)沒有出現(xiàn)任何變化，企業(yè)家也應該密切審視未來可能的變化。但當iPhone已經(jīng)引起媒體歡呼時，諾基亞卻無動于衷——因為它只是外行的野蠻人。這一點和微軟何其相似！當時我說，微軟試圖以不提供Office的方式迫使用戶就范，結果用戶選擇放棄了微軟。

5、諾基亞早就失去創(chuàng)新力了。

諾基亞的創(chuàng)新能力還在嗎？恐怕未見得。在技術蠻荒期，他們打了勝仗，但那和全新時期的手機市場是完全不同的。

科技開始是服務于效率（技術蠻荒期：技術就是美，好的技術勝過壞的）；最終服務于人性（藝術體驗期：技術普及，要有好的設計和使用體驗）；然后有更好的技術和服務來取代它。

這就好比，在汽車剛剛興起的時候，剛好夠用、結實耐操的T型車是最受歡迎的。其他產(chǎn)品無論功能多領先酷炫，在大眾看來都是華而不實。但等這一饑渴期過去了，大家就會選擇有質量的生活，選擇更好的產(chǎn)品。

很顯然，諾基亞早就不再在創(chuàng)新層面進行思考了。比如，iPhone誕生時，諾基亞在通話等方面嘲笑蘋果，卻不知道那個時代早就完結了。

因此，早在2012年，我就撰文指出，如果微軟趕走鮑爾默的話，還有生存的空間；但諾基亞即便沒有在兩三年內破產(chǎn)，也撐不過下一個5年了。即便他們趕走艾洛普也已經(jīng)太晚了。事實證明，就是這樣。

手段的不純潔，必然導致目的的不純潔。——甘地