我們已經習慣了站在自己的角度去評判是非曲直，慢慢地也就形成了很多看似正確卻害人不淺的思維習慣，甚至是社會風氣。
做了好事就該得到回報
《呂氏春秋》記載：
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”
這話講的是：孔子的一個學生子路救了一個落水的人，那個人用一頭牛來答謝他，子路接受了。孔子說：“魯人以后都會勇于搭救落水者了。”
做好事不留名，助人不求回報似乎才是正道。但是，在不是所有人都能達到如此無私的境界之時，并不宜推廣。如果子路拒絕接受饋贈，是可以留下美名，但是如果其他人做好事接受了饋贈，那不就顯得很沒有品味，甚至有人懷疑其做好事的動機是不是為了物質回報。所有做了好事的人光明正大的接受回報，因為這是你應得的；即使你不需要，也請你收下，因為這也是你的責任。
丟失的錢包為何難以找回？
盡管我們時而看到新聞，某個環衛工人拾金不昧，將厚厚的錢包交還給失主，失主感嘆社會的美好，給人一種無比和諧的假象。但是，關于丟錢包的社會現狀是大多數丟的錢包找不回。不信，你把錢包忘在公交車上或者扔在廣場試試。
順便講一下：我們覺得錢包能夠失而復得的在于，我們時常看到類似新聞，卻不知道現實中有更多的人錢包丟了就再也沒有回來。這種錯覺其實很容易破，如果真的丟的錢包都能找到，那么上新聞的就應該是丟了錢包卻沒找到，要知道，媒體報道的肯定是少數，不然哪來的新聞價值。類似的情況還有，你覺得飛機出事的概率比其他交通工具大，跑題了，就不細說。
如果有一種機制：所有撿到錢包的人都可以得到錢包里面的20%作為回報，那么，丟失的錢包被找到的概率將極大的提高。這樣的話，假如有90%的丟失錢包能夠找回，對于失主的回收率將達到80%*90%=72%，肯定比現狀要好。更重要的是，錢包里面除了現金，還有很多對失主相當重要的身份證、銀行卡等物品，這些東西對撿到錢包的人幾乎沒有任何價值，這將進一步提高失主的回收率。
對撿到錢包的人而言，可以確定的得到20%回報，還可以贏得拾金不昧的美名，并且不用承擔私吞錢包的內疚感。
從人性上講，要讓人拱手相讓“囊中之物”是不合邏輯的，畢竟是如果他上交失物就意味著“失去”這個撿到的錢包，如果他從來沒有占有過，他不會覺得痛苦；但是，如果他知道可以得到20%，那么對他來說也是更好接受的，并且還能讓自己產生一種助人為樂的快感。
基于此，如果有條件，開發一家這樣的網站，全國各地專門找丟失錢包，網站提取5%作為手續費，撿到錢包的人在找到失主后，拿20%回報，失主的損失只有25%，還不算非現金的找回價值。如果可以結合中國人民銀行的個人征信，撿到錢包的人還可以提升個人信用等級，就更好了。
形成這么一個機制，首先得讓人改變之前純粹的“拾金不昧”的思維。這不僅僅符合市場經濟，更符合人性。
