今天 抽空看了下 *Objective-C高級編程iOS與OSX多線程和內存管理*，發現自己之前所理解的為什么block會發生循環引用？`有些理解是錯誤的，還好看了這個書，最后弄清楚了，希望寫出來，既能算是一種總結，又能讓其他小伙伴避免再遇到這個坑！下面 讓我們一起來看幾個場景！
項目簡單的類結構
import "ViewController.h"
#import "DetailViewController.h"
@interface ViewController ()
@end
@implementation ViewController
- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event {
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--", d);
};
[self presentViewController:d animated:YES completion:nil];
}
//---------------------DetailViewController-----------------------------
@interface DetailViewController : UIViewController
@property (nonatomic, copy) void(^testMemoryLeaksBLock)(DetailViewController *detailVC);
@end
@implementation DetailViewController
-(void)dealloc {
NSLog(@"dealloc");
}
- (void)viewDidDisappear:(BOOL)animated {
[super viewDidDisappear:animated];
!_testMemoryLeaksBLock ?: _testMemoryLeaksBLock(self);
}
- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event {
[self dismissViewControllerAnimated:YES completion:nil];
}
場景一
正如項目結構那樣，當detailVC disappear時候，回調block是否會有內存泄漏呢？
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--", d);
};
sow 正如上面分析圖，一般情況下，是有內存泄漏的，但就是由于detailVC.testMemoryLeaksBLock所持有的d指針是一個局部變量，當block執行完之后，這個局部變量引用計數就為0，就被釋放了，因此d 就不再持有detailVC，detailVC.testMemoryLeaksBLock對detailVC就不再持有, 循環引用被打破，還是會走 -[DetailViewController dealloc] 的.
更正：block不會強引用 block內部的局部變量和 weak弱指針，只會強引用 block 外部strong指針，并不是 block結束之后就會釋放掉局部變量，所以不會引起循環，因為如果像那樣說的話，假如block不執行，那局部變量豈不是就釋放不掉了。
具體看一下例1：
- (void)viewDidLoad {
[super viewDidLoad];
Student *student = [[Student alloc]init];
student.name = @"Hello World";
__weak typeof(student) weakStu = student;
Student *strongStu = weakStu;
student.study = ^{
//第1種寫法
//Student *strongStu = weakStu;
//第2種寫法
//__strong typeof(weakStu) strongStu = weakStu;
//第3種寫法
//typeof(student) strongStu = weakStu;
dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(2.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog(@"my name is = %@", strongStu.name);
});
};
}
例1是有內存泄漏的沒有走-[Student dealloc]，因為未執行student.study, 所以dispatch_after block也不會走，但是dispatch_after bLock卻強引用了strongStu還是發生了循環引用。這個比較好理解。但是下面例2,就改了一行代碼 我怎么也想不通為什么 沒有發生循環引用，走了-[Student dealloc] .
例2：
- (void)viewDidLoad {
[super viewDidLoad];
Student *student = [[Student alloc]init];
student.name = @"Hello World";
__weak typeof(student) weakStu = student;
student.study = ^{
/**
* 三種寫法是一樣的效果，都是為了防止局部變量`student`在`viewDidLoad `之后銷毀。如果不這樣寫的話，
* 由于`student`局部變量被銷毀，所以為nil，再走到`dispatch_after block`時候，由于weakStu是弱指針，
* 所以不會強引用，最后打印為null，這不是我們想要的效果，`AFNetWorking`好多第三方庫也是這么寫的
* 第1種寫法
* Student *strongStu = weakStu;
* 第2種寫法
* __strong typeof(weakStu) strongStu = weakStu;
* 第3種寫法
* typeof(student) strongStu = weakStu;
*/
//隨便取哪一種寫法，這里取第一種寫法
Student *strongStu = weakStu;
dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(2.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog(@"my name is = %@", strongStu.name);
});
};
}
dispatch_after block 強引用了外部變量strongStu ，這種不調用student.study()的寫法為什么沒有循環引用呢，但是如果在ViwDidLoad結尾調用student.study()，那么會在2秒后執行完dispatch_after block才會走-[Student dealloc]，不就說明dispatch_after block持有這個student，走完才回銷毀，那如果不執行student.study()的話，按道理講，應該也會被dispatch_after block持有這個student，為什么 不會產生循環引用呢。
匪夷所思如果有哪個大神路過，麻煩給個思路，我真想不明白。
場景二
block代碼改成下面這樣，當detailVC disappear時候，回調block是否又會有內存泄漏呢？
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"d: %@--\nd: %@", d, tmp);
};
答案：的確有內存泄漏 ，因為循環引用的問題，具體看下圖：
上面情況如果懂的話，下面這種寫法是一樣的，經典的循環引用
detailVC持有testMemoryLeaksBLock，testMemoryLeaksBLock 持有 detailVC,導致兩個引用計數都無法減一，最后誰也釋放不了誰！！
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"detailVC: %@", detailVC);
};
如何解決內存泄漏
原因我們了解了，現在是該如何解決了，下面根據之前場景逐一給出不同的思路，注意思路很重要，因為有很多種解決思路，都要搞清楚，舉一反三，因為場景一沒有內存泄漏，因此主要針對場景二
針對場景二的解決方案1：
有問題的代碼：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案一的代碼：
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
__block id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
tmp = nil;
};
雖然解決了內存泄漏，但是細心的看客姥爺肯定發現了這樣寫的一個弊端，沒錯，那就是 如果 detailVC.testMemoryLeaksBLock ()沒有調用的話，還是會造成內存泄漏的，因為testMemoryLeaksBLock還是間接地強引用了detailVC, 算是一個思路吧，畢竟思路要廣才能 想的更多，學的更多，不是嗎！
針對場景二的解決方案2：
有問題的代碼：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案二的代碼：
DetailViewController * detailVC = [DetailViewController new];
__weak id weakTmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"weakTmp: %@", weakTmp);
};
這也是平常開發中用得最多的一種解決循環引用的方法。來給小總結吧：方案一和方案二都是斷掉testMemoryLeaksBLock對detailVC的強引用，自然可以；其實開發中還有一種方案也是可以的，那就是 斷掉detailVC對 testMemoryLeaksBLock 的強引用。
針對場景二的解決方案3：
有問題的代碼：
DetailViewController *detailVC = [DetailViewController new];
id tmp = detailVC;
detailVC.testMemoryLeaksBLock = ^(DetailViewController *d) {
NSLog(@"tmp: %@", tmp);
};
方案三的代碼：
@implementation DetailViewController
-(void)dealloc {
NSLog(@"dealloc");
}
- (void)viewDidDisappear:(BOOL)animated {
[super viewDidDisappear:animated];
!_ testMemoryLeaksBLock ?: _testMemoryLeaksBLock(self);
//就加了下面一行代碼也是可以的，因為一旦手動把 _testMemoryLeaksBLock置為空, 那么這個block就沒有任何對象持有它，
//換一句話說就是沒有對象強引用這個block, 那么如果這個block之前在堆里，它就會被廢棄掉，
_testMemoryLeaksBLock= nil;
}
@end
每一次執行完block之后都手動置nil，斷掉detailVC對 testMemoryLeaksBLock 的強引用也不失為一種方法。
