「原標題：趙孟頫書法僅次于王羲之，但傅山卻以惡語抨擊：俗媚賤！」
對于廣大書法愛好者來說，趙孟頫絕對稱得上大神級的人物。他遍學晉唐名家，其書法被稱為“趙體”，對后世的影響巨大。
有人說他的水平并不次于王羲之，甚至有過之。是否言過其實，不知道，但在“二王”一派的書法體系中，他是少有的高水平，這是沒有爭議的。
高水平？清代書法家傅山卻不這么認為，在他眼里趙的書法啥玩意兒也不是。
他在《家訓·字訓》里惡語抨擊：“痛惡其書淺俗，如徐偃王之無骨。軟美媚俗，熟媚綽約，自是賤態。”歸納起來仨字：俗媚賤！把趙的書法批的一文不值。
兩人有仇嗎？
趙生活在元代，傅生活于明末清初，前者去世到后者出生相差（據考）近300年，兩人根本不可能有交集。字寫得不行？趙是公認的“楷書四大家”之一。
生活角度二人無仇，藝術角度字寫的沒問題，抨擊豈不是無事生非？
當然不排除傅的祖輩與趙有仇，以及傅個人有精神問題“就認為”趙的字拙劣，不過無法考證。
但是，從抨擊所用的典故來看，傅山壓根就看不起趙孟頫。
“如徐偃王之無骨”明著說的是字，實則說的是人。
徐偃王是西周徐國的國君，以仁政治國，頗受百姓愛戴，后徐國遭楚國討伐，偃王選擇仁義避戰，最后國滅，“徐偃王有筋而無骨”的典故便由此而來。
這與趙孟頫有什么關系？
史料記載，趙孟頫為宋太祖趙匡胤的第十一世孫（秦王趙德芳的后代）。滅宋者元也，作為宋趙后裔理應與之不共戴天，然趙孟頫不但沒懷恨，反做起了元朝的官。
——歷任（元）集賢直學士、翰林學士、光祿大夫，一生服務了四任元朝皇帝，逝后追封“魏國公”，謚號“文敏”。
后人一般對他有兩種評價：一種是適者生存，一種是沒有骨氣。
這與傅山有什么關系？
傅山并不只是書法家，他還是“反清復明”的頑固分子，曾多次密謀起事。
清廷頒布剃頭命令，所有漢人的發型要和滿人一樣，為了不剃頭他跑去道觀當道士；康熙帝給予高官厚祿，直接免試讓他到內閣做官，卻遭到他的拒絕。
“生是明人，死亦明鬼，不為清廷服務”似乎就是他畢生的信條。后世多以“尚志高風，介然如石”贊美他。
趙與傅面對政治大環境，一個選擇順從，一個選擇反抗。當然兩人有不同之處，傅跨越明清兩代，趙出生在元代。
最關鍵的是，趙孟頫為宋趙后裔，元朝把祖宗的江山給搶走，你不但不反抗還與之為伍。“你竟然做仇人給得官，沒有骨氣，我打心眼里看不起你”，這勢必就是傅山內心的真實寫照。
人品即書品的說法古已有之，傅山先是否定了趙孟頫這個人，人品已令其惡之，書法那便惡上加惡，是“愛屋及烏”還是“惡屋及烏”，說不好。
總之，有此等前提，俗媚賤的評價就不足為奇了。
但這里沒有對錯，因為二人身處的環境不同，身份不同，角度也不同。
從書法上看，二人天差地別，前者內斂，后者狂傲，但不得不承認，后者的成就趕不上前者。
傅山曾說：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排。”這也是他的書法觀點。
從這點上看，讓人懷疑：他抨擊趙，是不是因為他寫不出內斂的字來——自己沒有見不得別人有？雖然這么想很狹隘。
今天來看，不管是趙孟頫還是傅山，他們的書法都值得我們學習，至于其他的事對也好，錯也罷，筆者以為可以忽略不計，畢竟那已成為歷史。大家覺得呢？
