東方朔，這是一個在歷史上引起極大爭議的人物。有的人說他才華蓋世，學貫古今，卻不得漢武帝的賞識，淪落為漢武帝的佞幸玩物，因而對漢武帝不能慧眼識人多有非議，也對東方朔的懷才不遇表示同情和惋惜；也有的人說東方朔其實并無真才實學，他的才華遠非他自己和后世史學家所描述的那么高，東方朔常以滑稽的言辭來討好漢武帝，也證明了他本身只是一個巧言令色，嘩眾取寵的小人物罷了。

持有第一種看法的人雖然人數眾多，但多為下層民眾，他們所依據的一些故事也多是市井傳說，野史筆記；而支持第二種看法的人則為學者居多，尤其一些重要的歷史文獻雖然也記載了一些東方朔提出的部分有利于國計民生的建議，但更多的是關于他以幽默滑稽的言辭來博得漢武帝恩寵的記載。

班固在漢書中對東方朔有一段極為精彩的評論：“劉向言少時數問長老賢人通于事及朔時者，皆曰朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說，故令后世多傳聞者。而楊雄亦以為朔言不純師，行不純德，其流風遺書蔑如也。然朔名過實者，以其詼達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正諫似直，穢德似隱。非夷、齊而是柳下惠，戒其子以上容：‘首陽為拙，柱下為工；飽食安步，以仕易農；依隱玩世，詭及不逢’。其滑稽之雄乎！朔之詼諧，逢占射覆，其事浮淺，行于眾庶，童兒牧豎莫不眩耀。而后世好事者因取奇言怪語附著之朔，故詳錄焉。”

很明顯，班固認為東方朔其人名過其實，而他所以并無真才實學又無真實貢獻卻能久負盛名的原因就在于他“詼達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正諫似直，穢德似隱。”班固以為，贊頌東方朔的人們多為其滑稽詼諧的言辭所蒙蔽，沒有看到他腹中空空的本質，因而不能對他作出正確的評價。后世的史學家較多持有類似于班固的說法。

而我的觀點與班固正好相反。我認為東方朔并非徒有其名，他的才華之所以被遮蔽的緣故也許恰恰在于他在滑稽這一面表現的過于突出，以至于漢武帝在面對他的時候更多的想到他在滑稽方面的天賦而忽視了他的才學，所以東方朔在武帝一朝并未得到跟多的施展自己才華的機會。

翻看《史記》、《漢書》、《資治通鑒》，其中也不乏東方朔向漢武帝提出有建設性建議的時候。最有名的便是他勸阻漢武帝擴建上林苑，以免擾亂百姓正常生活秩序的事例。雖說不多，卻也足以顯示出他絕對不是僅僅只能是依靠滑稽詼諧來博取君王寵幸的俳優之人。

然而，終東方朔一生都未能得到漢武帝的重用，在我看來，決不能簡單的把責任都推給漢武帝，以為漢武帝沒有識人之明。我以為東方朔自身應該起到了更為關鍵的作用。他雖然也許學富五車，博古通今，但常常以一種玩世不恭，嘩眾取寵的態度來示人，使得和他接觸的人對他的第一印象便是幽默詼諧，滑稽搞笑，因而總是最容易的將他和滑稽人士聯系在一起，忽視了他在學問上的造詣和能力上的發揮。第一印象所產生的先入為主的效果也使得后來要改變已經形成的看法變得相當困難。東方朔本人也許真的很希望漢武帝能夠欣賞他的才華，重用他的能力，但將滑稽能力方面的表現凌駕于自身學問之上的卻只能是東方朔自己。用自己的才華和能力輔佐君王，造福百姓理應是當時士大夫的“本”，而滑稽詼諧之言語行為也本來只應該偶爾為之權當玩笑，是“末”。東方朔自己將本末倒置，幾乎一出場就喜歡用搞笑來取寵，即使提建議也不忘用玩笑的方式。如此而來，如何使人能夠認真對待他和他提出的建議。說者也許以為自己寄大義于幽默之中，智慧超群，而聽者卻往往記住了幽默而忘記了大義，一笑而已。于是乎，冠蓋京華的東方朔居然從一開始就只能獲得漢武帝的“俳優視之”。可悲！可嘆！

賦詩一首，感慨東方朔懷才不遇的悲劇命運：

黃鐘毀棄朔東方，忍作俳優仕漢邦。

似此才華終寂寞，梧桐伴老嘆流光。