周分享會的末尾，大司徒扭捏的問了我一個問題：
“老胡，你看下這個文章elya：別鬧，我是設計師我就不能做CEO么？
我記得你說過，如果我能噴到你的話，你會請我們所有人吃中飯的對吧？
我記得你原來好像也說過設計師當CEO是很難的吧，這個妹子的文章代表了我噴你心，也代表了大家對你請吃中飯的渴望//(小聲：雖然也就特么是盒飯)”
我看了下文章，順手也搜了下，不錯不錯，這妹子長的討喜。
我說，大司徒，你不是讓我分析吧，你是告訴我們你看上人家妹子了吧.....
確實
以前開會的時候我是順嘴帶過一句說設計師很難做成CEO，大司徒你筆記工作做的不錯，但領會有問題哈
1、標簽化對比本身就是錯誤的
設計師是標簽，CEO也是標簽，互相沒有直接的因果關系
也就是沒有因為...所以...
標簽化本來就是歸納的一種，而對比卻是演繹的一種
我能不能說：大司徒，因為現在在創業，所以你不能買lee的牛仔褲？
我能不能說：美女都是不長胡子的？
用'世事無絕對'來解釋普遍現象是沒有意義的
而標簽化的定義很有用
卻不能透過標簽化的定義來組織話題和人群的打架
就像最近很牛逼的要給員工發一億的那位
其實對于外界來說，你創業者是70后、80后、90后有關系么？
當然公關做的還行，把自身缺陷和公司缺陷成功的拉入外界不明就里的圍觀人群身上
偷換議論的標簽，把產品的劣勢轉移到對90后的不理解上
明白人都會問，你90后跟創業有毛關系？自己把90后的標簽攬下來，來代表90后表示不公
我雖對PR效果表示認可，但手法我極其不屑
2、外界誘因
基本事實之所有稱為基本就是因為有外因
你再爛也扛不住人家有錢
再不靠譜，也架不住爹來
這個不多談了
談這個的也都是我們三無的創業者而已
知道有這么一回事兒就好
3、偽命題的解釋
所以上次我帶過一嘴，確實也沒解釋，現在解釋下
我的意思是，設計師是個很牛逼的職業，對于深度和廣度都要求涉獵，如果做的好的話
而時間對于所有人來說是唯一公平的維度
那么在“突發事件：創業”之前，可能不會有很多的時間去嘗試市場、渠道、管理三方面
當然了，我是認為保持關注（focus on）和嘗試（to do）是不同的
那么實際的運作中，這些經驗的缺失，會使創業成功的幾率降到很低
而這個過程中，又會產生出一個不易被人發現的迭代出的矛盾
也就是管理扁平化的矛盾
因為初創公司，基本的特點是：人少、一人多用，所以絕逼大多數創業公司在開始的公司架構上都是扁平化的
在互聯網公司尤為突出，因為基于互聯網的工作模塊分割沒有那么強的壁壘，互相都能幫襯點
那么設計師類的創始人往往會用另一種方式說服外界和投資人
我雖然很多不懂，但我可以用好懂的人
而各部分懂的人確實各自很強，所以按照各自以往經驗搭建各自的部門架構
和扁平化管理相的層級式管理由此產生
而作為CEO也會因為不專業，無法對各部門做到控制，直到失控，最后產生分裂
而很多創業公司也是因此分裂而死
但是vc為什么會投呢？換了我是vc我也會投
1、因為這是普遍現象，甚至隨著創業者的數量增多，這種被默認為了前提，當然這種前提很可怕
2、這才是我們vc需要他們名企標簽的根本由來，因為我們不能賭團隊，只能退一步賭時間和人脈；賭在爆發出問題前，能夠通過名企的標簽給各個崗位安排下來合適的人，并且依靠著人脈維系和抵消扁平化和層級式爆發出的矛盾。希望公司能夠撐到介入真正的職業經理人進入或者從企業內部誕生。
3、不投怎么辦呢，vc也有指標的好伐
而再講直白點
好的設計師，真的是極其感性的，因為要把握人性
好的CEO，真的是是極其理性的，因為要對公司負責
能做到自如切換的沒幾個，而確實有能切換的例子
那也是之前頂著設計師的名頭而已，也就是個標簽
再說了，PR文大司徒你都看不懂么
“哎，我說大司徒你別走啊，我還沒講完呢”
“我知道，我下午要出門，現在去刷馬桶，不然來不及。你不是說沒噴成功反被說服，要去刷馬桶的嘛”
大司徒驚喜萬分，“是不是這件事隨便說說的？那我不去刷了”
我......
“大司徒，很好，為了公司的衛生環境和不被妹子們吐糟，請將這項行為一直貫徹下去”
