因為看到簡書里有人寫賞析論語的文章，所以我也想寫幾篇。至于寫多少和多久，現在還說不準。
其實我對于論語恐怕僅能算是入門。以前看過一本書，是一個北大的才子寫的注解論語的，基本都是按照自己的理解來寫的，沒有什么考證，句讀和釋義都不嚴謹。后來看到楊伯峻先生的《論語譯注》，才覺得撥開了云霧，對于里面提到的翻譯要回到當時的語境，從同時代的文件中尋找佐證，深以為然。
對論語的注解中，傅佩榮和南懷瑾的不甚嚴謹。我將采用楊伯峻的譯文。下面是一則論語。
2.16子曰：“攻乎異端，斯害也已。”
【譯文】孔子說：“批判那些不正確的議論，禍害就可以消除了。”
這可以說是非常符合儒家思想的，儒家雖然提倡“君子無所爭”，但是對于不合禮教，不合道義的行為是堅決反對的。像3.1中，孔子談到說“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”3.6中，季氏要去祭祀泰山，這也是違反禮制的，于是孔子希望冉有能阻止。，再如11.17中，冉有為已經富比周公的季氏斂財，孔子說冉求不是我們的人，學生們可以大張旗鼓地攻擊他了。可見儒家對于不合理的言行是不會容忍的。
這篇還有另外的一些翻譯，如“研究那些不正確的學說，這就是禍害啊！”此說沒有多大價值，姑且不談。還有一種說法“攻擊不同的學說，這就是禍害啊！”這不過是后人的穿鑿附會，不符合儒家思想，儒家是討厭“鄉愿”的，即無原則的老好人的，儒家對于善善惡惡，是是非非比較分明。
還有一種比較有意思的說法“研究事物的極端，這就是禍害啊！”
其實各種說法的異同，關鍵點在于對“攻”，“異端”，“也已”的理解和翻譯，我不能給出一個絕對正確的答案，不過楊伯峻的說法和最后一種說法很有意思，下面我們賞析一下。
上面這種說法呢，也有它的依據，它認為“異端”是脫離了中庸思想的事物的極端，就像一根筷子，是有兩端的，這兩端是不同的，就稱為“異端”。儒家提倡中庸之道，就是中間平常的東西，過于極端的是不被提倡的。著眼于極端，眼光就會狹窄，行為就會出錯。遵循禮制，因時因地制宜，不偏不倚，這就是中庸之道。這種說法很有意思，因為它把握住了儒家道德標準的核心——中庸之道。
11.16子貢問：“子張和子夏兩個人，誰更強些？”孔子回答說：“子張呢，有些過分；子夏呢，有些趕不上。”子貢道：“那么，子張強一些嗎？”孔子說：“過猶不及。”這就是中庸思想的體現。還有11.22中，孔子關于自己對冉有和子路的不同教育方法解釋道：“求也退,故進之；由也兼人,故退之。”冉求做事退縮，所以激勵他，子路膽量比兩個人大，所以要壓壓他。這也是孔子希望弟子們的行為符合中庸之道。
綜上，捍衛正道和追求中庸這兩種說法都有道理，翻譯上也過得去，是比較好的兩種說法，至于孰是孰非，大家就見仁見智了。其實從某種程度上來說，我們更需要關注的是道理本身，所以兩者并存又有何不可呢？
由于這不是一篇嚴格的學術論文，所以我沒有再去羅列何晏的《論語集解》，邢昺的《論語注疏》，朱熹的《四書集注》，程樹德《論語集釋》，劉寶楠的《論語正義》，還有阮元的《十三經注疏》中的觀點，不過這些功夫之前倒是做過的，雖然說也比較粗糙。對于一般人而言，我們當然是希望讀懂經典，了解我們的傳統文化，啟迪人生智慧，我們不是專家學者，所以繁復的考證不是必須的。我建議初學者從楊伯峻的《論語譯注》入手，再博采百家之長，多討論，多思考，貴在存疑。
