城門失火，殃及池魚。
這是我們大家
都熟悉的一句成語。
你知道嗎，池魚
被指出并非池中的魚，
而是指一個人的名字。
城門失火，殃及池魚。
這一句完整出現，
一般認為是在
南北朝學者杜弼的
《檄梁文》一篇中：
“楚國亡猿，禍延林木，
城門失火，殃及池魚”
城門失火，殃及池魚。
通常認為，
是說宋國一城門失火，
人們取池中之水滅火，
導致池水枯竭，
魚兒遭殃而死。
后來這句就用來
比喻無端遭受牽連。
實際上，
還有另一種說法。
北宋學者陳彭年等
編撰的語言學著作《廣韻》中，
對“池”字的釋義里，曾提及：
“風俗通又有池仲魚
城門失火仲魚燒死
故諺曰城門失火殃及池魚”
在北宋學者李昉等人的編撰的
《太平廣記》卷四百六十六中，
同樣有這樣一段記載：
“《風俗通》曰：
‘城門失火，禍及池魚。’
舊說：‘池仲魚人姓字也，
居宋城門，城門失火，
延及其家，仲魚燒死’”
《太平廣記》和《廣韻》中
提到的《風俗通》，
是東漢學者應劭的著作。
按照這一種說法，
“池魚”應叫“池仲魚”，
住在宋國城門附近，
因城門失火，禍及他家，
結果他最后被燒死了。
但李昉的另一著作
《太平御覽》卷九百三十五中，
還提到過這樣一段：
“《百家書》：
‘宋城門失火，
因汲取池中水以沃灌之，
池水空竭，魚悉露死’”
這和目前廣為人知的
成語釋義版本最為接近。
《太平御覽》中
提到的《百家書》，
被認為是
西漢學者劉向的著作。
更早于《風俗通》。
因此，即便很多研究者
堅定地認為池魚指人，
恐怕還是免不了爭議。
《呂氏春秋》卷十四中，
也有一些很有趣的記載：
“宋桓司馬有寶珠，
抵罪出亡。
王使人問珠之所在，
曰：投之池中。
于是竭池而求之，
無得，魚死焉”
《呂氏春秋》中的這一段，
大意是這樣的：
宋國司馬（桓魋tuí）有寶珠，
他因犯罪流亡在外。
國君派人問他寶珠在哪，
他說投到池子里了，
于是池水被清空，
結果寶珠沒找到，但魚死了。
同是宋國，
同樣池水清空，魚兒死亡。
但《呂氏春秋》
出自秦相呂不韋，
更早于兩漢時期。
故而一些研究者認為，
“城門失火，殃及池魚”
是從《呂氏春秋》中衍生的。
若真如此，那池魚就是魚。
友友們，池魚是魚還是人，
您更傾向于哪一種說法？
