孟子是儒家發(fā)展史上關(guān)鍵性的人物，我們常說儒家是孔孟之道，但為儒家奠定理論基礎(chǔ)的，是孟子。孟子思想的特色，一是性善論，二是仁政說。今天就談?wù)劽献拥男陨普摗?/p>
《孟子·滕文公上》記載，“滕文公為世子，將之楚，過宋而見孟子。孟子道性善，言必稱堯、舜?！笨梢娺@個性善說，并非后人所加，而是孟子生前，所津津樂道的絕學(xué)。
性善說并非我們習(xí)以為常的性本善，而是說人人皆有善之“端”。孟子認(rèn)為，人人有四心，“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之?！钡@四心還不是善，而是善之端，“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！?/p>
仁義禮智是人具體表現(xiàn)出來的四種善，而惻隱、羞惡、恭敬、是非這四種心只是四種善的“端”，這個端，是發(fā)端、萌芽的意思。孟子說：“人之有四端也，猶其有四體也?！比擞写怂亩?，就像人有四肢，四肢是與生俱來的，那么，這個善良的發(fā)端，當(dāng)然也是天生的，與生俱來的。
人有此四端，為什么在平常生活中，我們感覺不到呢？因為“弗思耳矣?！辈蝗ハ胨T了。孟子又說：“求則得之，舍則失之。”你要探求這四端，就能得到，你不求，就會失去它?？梢?，雖然人有此四心，但容易失去。為什么容易失去，在孟子看來，因為人有耳目等器官，這些器官有欲求，如果心思隨著這些器官走了，四端就丟失了。
孟子的原話是：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也?！倍恐惖钠鞴俨粫伎迹员煌馕锩杀?，一旦與外物相接觸，便被引向岐途。而心會思考。心一思考，便會得到善端，不思考，就得不到善端。
這個“思”，相當(dāng)于理性，人的理性發(fā)揮作用，便不會受外物的蒙蔽，從而知道人要過良善的生活。
孟子認(rèn)為，“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！比伺c動物幾乎沒有差別，有差別的地方就在于人有善端，而動物沒有。君子能夠保存它，而小人失去了它。一旦失去了它，人就不能成為人了?！盁o惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也?！?/p>
孟子的論證似乎邏輯縝密，無懈可擊。但我有個疑問，人有善端故然沒錯，但人的耳目口鼻不是天生的嗎，人要吃，要喝，這種欲望不是與生帶來的嗎？這種欲望并不是惡，但它可能會帶來惡的結(jié)果。荀子就看到了這一點，他說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴?！?/p>
荀子認(rèn)為，人性好利，耳目生來就好聲色，如果順著人性去滿足欲望的要求，那么爭奪生而禮義亡。
荀子說的也很有道理呀，孟子與荀子到底哪個說的對？其實兩人說的都有道理，人有善端固然不錯，但人也有好利之心，只有獲得一定的物資資源，才能維持人的正常生活。但資源是有限的，為了獲得資源人不得不爭，一爭無所不用其極，天下就大亂了。如此看來，人不也有惡端嗎？
那么，善端是主要的，還是惡端是主要的？民國奇人、厚黑教主李宗吾有一段很有意思的話：
“孟子說：‘今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心?！髅魈岢鲡鹛钀烹[四字。下文忽言‘無惻隱之心非人也。’‘惻隱之心，仁之端也。’平空把怵惕二字摘來丟了......再者孟子所說：‘乍見孺子將入于井’，這是孺子對于井發(fā)生了死生存亡的關(guān)系，我是立在旁觀地位。假令我與孺子同時將入井......此時發(fā)出來的第一念，究竟是怵惕，是惻隱？不消說，這剎那間只有怵惕而無惻隱，只能顧我之死，不暇顧及孺子之死。非不愛孺子也，事變倉卒，顧不及也。必我心略為安定，始能顧及孺子，惻隱心乃能出現(xiàn)......”
李先生并未否定人有惻隱之心，但李先生認(rèn)為，除了惻隱之心，人還有怵惕之心。怵惕之心是為我，惻隱之心是為人。只有在確認(rèn)我之安全之后，才全產(chǎn)生顧及他人的惻隱之情。為我是第一位的，為人是第二位的。孟子口口聲聲談性善，談惻隱之心，而忘記了怵惕在惻隱之前，把第二位的當(dāng)做第一位，大違人之本性。
李先生所說是對的嗎？當(dāng)然說的沒錯。那么，孟子說的就是錯的了？孟子說的也沒錯。李先生的觀點與孟子的觀點截然相反，你竟然說兩個人都沒有錯，你不是在說夢話吧？
話說的對還是錯，得看對誰說。儒家的學(xué)說是精英學(xué)說，孔孟說話的對象是士階層，士階層是社會的領(lǐng)導(dǎo)階層，因此，孟子說，作為社會的精英，你要為社會負(fù)起責(zé)任來，你天生就有善心，你應(yīng)該擴(kuò)充你之良知良能，為天下蒼生服務(wù)。而李先生說話的對象是普通人，普通人眼角沒那么高，只要有一份正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，安分守己，養(yǎng)家糊口就可以了，他不必也沒有能力為社會承擔(dān)比較大的責(zé)任。
但吊詭的是，大量的社會精英把自己當(dāng)做是禽獸，只知道無恥的追逐個人的私利，而把社會責(zé)任拋諸腦后，北大教授錢理群先生，曾嘲笑這樣的人，不過是精致的利己主義者。這些社會精英，自己不盡社會責(zé)任，卻鼓吹普通人要吃苦受難，犧牲奉獻(xiàn)，大談什么興亡，什么有責(zé)，人前是圣，背后是鬼。當(dāng)然，他們也是有犧牲精神的，因為他們的賺錢目的，據(jù)說是要把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到帝國主義國家，推波助瀾帝國主義的腐朽的；而且他們也樂于犧牲自己的子女，把他們送到帝國主義國家當(dāng)臥底。
如果孟子從棺材里爬出來，會修正他的學(xué)說嗎？
