我曾經把三國讀了三次，行走于帶著歷史氣息的文字脈絡里，我不知道是時代造就了英雄，還是英雄成就了時代。透過刀光劍影，金戈鐵馬，聲聲廝殺里，殘陽暮雪中，演繹了東漢末年的戰亂，鑄就了三國鼎立的形成。

群雄逐鹿，豪杰并起的時代，而我只是‘三國’的一個看客罷了。

曹操這個人物是飽受爭議的，從古至今，曹操在萬人的心中褒貶不一。易中天評價他說：“大家風范，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。”我個人很喜歡曹操的詩——氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆。他的文章詩詞，極為本色，直抒胸臆，豁達通脫，他在歷史上的功績不可磨滅。他不僅是一個軍事家，更是一個文學家。“生民百遺一，念之斷人腸”是他對平民百姓命運多舛的感嘆；“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”是他對功業未成的慨嘆；“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”是他廣攬天下賢才、虛懷若谷的胸襟；“駕六龍，乘風而行”是他的豪邁雄壯之氣。

如果非要去論孟德的對錯是非，那么我要說人非圣賢，孰能無過？曹操被指控作為奸猾小人，背上了一聲的罵名，他作惡多端，是由該譴責的地方。在當時那個年代，人都有正反兩面，如今也一樣。我們不該以如今的觀念去看待一千八百年前的曹操。在東漢亂世中，他霸權一方實屬不易，即使不是一代豪杰，也應當稱上個英雄。

在我看來，羅貫中寫《三國演義》時是偏向于褒劉貶曹的，細細分析，劉備也不過靠得“皇叔”之名、“仁義”之德收羅名才能士，要是沒有諸葛亮、關張趙云來輔佐他，劉備也并無出眾的政治軍事指揮才能。非但如此，劉備生性懦弱猶豫，教子無方，致使劉禪聽信讒言，恐怕就是諸葛亮等人擁有回天之力，蜀漢也照樣不保吧？在此我也不是說批判劉備，玄德自有其用人之才，所以喜歡劉備的同學也不要在此進行反駁了。

那么孫權呢？那坐領江東六郡八十一州的射虎英雄孫權呢？孫權較劉備更為不行，長年的偏安一隅已經消磨了他的英雄氣概，而且晚年極度昏庸，喜好濫殺無辜，百姓還經得起他的折騰嗎？

東漢末年是一個王者崛起的神化，是一段風起云涌的歷史，是一曲千古流傳的絕唱。爾虞我詐是三國，每人人物的兩面性，天下大勢的所在，計謀較量所到之處都值得我們去細細品味。