作者：侯會
董超、薛霸是《水滸傳》中兩個邪惡的小人物，身份是官府解差，曾先后押解過梁山好漢林沖、盧俊義，而兩次押解的過程，竟一模一樣。
頭一回登場，兩人身為開封府的防送公人，押解林沖發(fā)配滄州。高俅預先買囑二人，要他們在半路上“結(jié)果”了林沖。兩人收下賄金，一路上打罵、迫害林沖，還故意用開水燙壞他的雙腳。待行至“猛惡去處”野豬林，兩人正要下毒手，突然林中“雷鳴也似一聲”，飛出一條禪杖，把兩人的水火棍磕飛。原來是花和尚魯智深及時趕到，救下好友林沖。董、薛事情搞砸，不但到手的金子飛了，還被高俅刺配大名府?！欢軓聂斨巧畹蔫F杖下?lián)旎匦悦褜偃f幸！
此后兩人又在大名府贓官梁中書手下又干起老本行。他們負責押解好漢盧俊義刺配沙門島。同樣是預先收了歹人的賄賂，二人答應在路上害死盧。一路上同樣是對盧打罵不絕，同樣燙壞他的雙腳。行至一處偏僻樹林，兩人正待動手，突然飛來兩枝箭，兩人登時斃命。原來是盧俊義的忠仆燕青一路跟隨保護，至此救下主人。
有意思的是，兩次害人，連發(fā)難時的“演說詞”都是一樣的。如前頭對林沖說：“休得要怨我弟兄兩個，只是上司差遣，不由自已。你須精細著，明年今日是你周年！”后面對盧俊義說：“你陰司地府不要怨我們。明年今日是你周年！”——這種明顯的重復，成為《水滸》的瑕疵，給人的印象是：作者江郎才盡，無力創(chuàng)作精彩篇章，只好照抄前面的情節(jié)搪塞了事。
然而事實上，情況可能正相反：不是盧俊義抄襲林沖，反而是林沖抄襲盧俊義！我在前一篇博文中講過，《水滸》開頭的十三回反而是后來補入的，而林沖發(fā)配（位于第8、9回），恰恰是晚起的故事（盧俊義事發(fā)生在第62回）。后補的情節(jié)總能有機會參考原有情節(jié)，并將原有的精彩內(nèi)容攫為己有。當這位前十三回作者整段抄襲后文時，心中一定洋洋得意：將來的讀者肯定會指責盧俊義故事“炒冷飯”，又有誰能想到林沖發(fā)配才是“剽竊”文字呢？
不過有一點應當說明，早期的小說作者并無“抄襲”“侵權(quán)”等概念，小說創(chuàng)作中“千古文章一大抄”的現(xiàn)象比比皆是。例如這段董、薛迫害囚犯的情節(jié)，在另一部小說《三遂平妖傳》（署名羅貫中）中竟也存在。在那部書里，董超、薛霸是鄭州防送公人，押送囚犯卜吉刺配山東密州。臨行前兩人受了知州的指使，要他們在途中殺死卜吉。而后來林中發(fā)難時，二人說：“我們奉知州相公臺旨教害你，卻不干我們事。明年今月今日今時是你死忌！”連這幾句臺詞也跟《水滸》一模一樣。故事的結(jié)局是有個道士出現(xiàn)，制止了這樁惡行。最終董、薛未受懲處，倒是一心害人的知州被道士當廳斬作兩段。
從上舉三例可知，董超、薛霸的名字，已成為通俗文學中官府惡吏的專名。而收受賄賂、瀆職枉法、欺壓良善、草菅人命則成為他們的家長便飯?！皇嵌?、薛并非一開始就臭名昭著，兩人也曾有過光榮的歷史。上世紀60年代，考古工作者在上海嘉定縣一座古墓中發(fā)掘出一批唱本——明成化年北京永順堂刊印的“說唱詞話”印本，其中有一篇《仁宗認母傳》，是包公題材的作品。而包公手下的四個得力助手，即“張龍、趙虎、董朝（當即董超）、薛霸”。董、薛二人在審案過程中十分機智，深得包公贊賞。這批唱本中的另一篇《包待制斷歪烏盆傳》中，董超、薛霸也是以正面公人形象出現(xiàn)的。可知作為公門中人，董朝、薛霸并非“胎里壞”。
大概封建時代的官府衙役普遍魚肉百姓、口碑不佳吧，作為公人代表的董、薛名聲，也受到牽累。尤其是《平妖傳》、《水滸傳》的問世及流傳，徹底敗壞了董、薛的形象。于是乎在后來的包公案作品中，包青天手下的四員干差不得不換成“張龍、趙虎、王朝、馬漢”。董超、薛霸被鐵面無私的包公除了名，他們的職位則被王朝、馬漢所頂替?！贿^從“王朝”的名字里，還不難發(fā)現(xiàn)“董朝（超）”的痕跡。
