宋朝的一股“非主流”
---《烏江亭》賞析
【詩詞原作】
烏江亭
王安石
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？?
【寫作背景】
要了解王安石的這首《烏江亭》，先要從杜牧的《題烏江亭》說起。
題烏江亭
杜牧
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對唐代詩人杜牧對烏江亭的議論，寫了這首《烏江亭》。
【詩詞賞析】
???? ?杜牧站在兵家的角度在《題烏江亭》中說，勝敗乃兵家常事，只要忍辱負重，重整旗鼓，定能東山再起。他表達了自己對勝敗得失、歷史興衰的看法。
王安石反用其意寫下這首詩，他認為民心和形勢決定了戰爭的勝負，歷史的規律不可違背。王安石認為，楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地，“中原一敗”已成定局，“勢難回”。經歷“百戰”，將士們都疲勞了，士氣衰敗。即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，因為他們不一定再肯為戰爭賣命了。
王安石在詩中分析項羽失敗的原因為“壯士哀”。孟子認為戰爭中“天時不如地利，地利不如人和”，人和是戰爭取得勝利最重要的因素。而那時項羽已經失掉了人心，那么他想挽回失敗的局面基本是不可能的了。
杜牧的詩與王安石的詩都是優秀的懷古詩。杜牧惜項羽，惜英雄，偏向于感性；王安石從歷史的真相入手，客觀辛辣，側重于理性。
【獨特魅力】
王安石與杜牧的觀點之所以不同，是因為他們的出發點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，體現出王安石獨到的政治眼光。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文革新運動起了推動作用。
這種獨特的眼光是怎樣形成的呢？王安石從小飽讀詩書，滿腹才華，二十一歲科場登第，大家打破了頭皮搶京官，但他卷上鋪蓋卷就去做最苦的地方官。而且在宋英宗在位的四年里，英宗年年高官厚祿征召王安石，可對如此熱情呼喚，王安石每次都是婉言謝絕。為什么？因為王安石有自己獨特的政治主張。
直到北宋熙寧元年（1068），久仰王安石的大宋新皇帝宋神宗趙頊，再次征召王安石進京。王安石才摩拳擦掌，重拳出擊---給大宋王朝來一場脫胎換骨的強大變革——王安石變法！
變法中困難重重，但王安石“六親不認”執拗變法，甚至發出“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的悖逆狂言。個人生活也嚴格自律，他不好聲色、不愛官職、不殖貨利，近乎無欲，簡直就是當時的“非主流”。王安石的變法觸動了很多人的利益，也因此受到很多詬病，他成不了“潮流”，只能是一股“非主流”。
【名家評價】
上海古籍出版社社長高克勤：王安石和杜牧的兩種不同的觀點，表明了他們看同一問題的不同角度，各有各的意圖。王安石是從實的方面，從分析失政原因入手，說不可能卷土重來，這也許更符會歷史實；杜牧是從虛的方面，從人應該有的志氣著筆，說可能卷土重來，這是要讓人們有不甘失敗的頑強精神。與各自思想內容相一致，杜牧的詩歌有一種豪邁之氣，而王安石的詩歌則顯得深沉。二者都是很好的詠史詩。
遼寧大學中文系教授畢寶魁隨筆《王安石頌》：
我思古人，安石荊公。舉世淫糜，獨守古風。一不愛官，摒棄虛榮，六上札子辭相，事業人氣最隆。二疏不能專美，有異梅福淵明；二不愛財，清廉骨梗，浩然正氣凜凜，羞煞古今蠹蟲；三不愛色，絕無緋聞，妻買美人辭去，不同賈充玄齡。千古知己，梁氏任公。一言判斷善惡，三代以來完人。唯仁者能好人，圣人所云。
????????????????????????????????????????? 2019-7-3
