悲劇的悲，上篇文章不知道怎么又被哪個玻璃心舉報了。真是看的人沒幾個，舉報的倒不少。

講道理，我的觀點既不特殊又不偏激，市面上暢銷的經濟類書籍都能看到類似的邏輯。而且這也絕對不是騰訊價值觀的問題，騰訊自己都開了一個專欄專門介紹相關觀點，至少說明騰訊官方是認可這類言論的。人家都賣得好好的，怎么到我就變成違規了？

不過這也不是什么想不明白的事，畢竟我是免費的，什么人都能看得到。而像“得到APP”那樣付費的產品，基本上就不存在這方面的問題。作者寫得爽，付費的人看得爽。羅振宇說得對，付費是真的能篩選掉一大批玻璃心。薛兆豐在免費的網絡環境里被噴成了篩子，在付費的“得到”里卻成為了一個15萬人訂閱的大咖，甚至他專欄的用戶留言都非常有看頭，這是為啥？

如果說供需理論沒啥毛病，那就只說明了一個問題，群眾壓根不想看到跟他觀點不同的觀點，他們只想舉報罵人。

今年違規了兩次，兩次介紹的觀點完全相同，所以不需要考慮了，這種觀點不是我這種普通民眾可以談論的。既然已經違規了，那以后相關的觀點我也不會再提，我實在是想做一個遵紀守法的好公民，所以今天到此為止。

如果有人是好奇寶寶，這里推薦幾本書，可以由淺及深地閱讀一下。

首先是彼得·希夫和安德魯·希夫所著的《小島經濟學》，這本書生動有趣，通俗易懂，而且都是以講故事的形式說明觀點。據我哥們兒的反饋是，前言和序的部分太長太難，對他而言很不友好，所以初次接觸的人可以直接從正文開始讀，完了回頭再看前言和序。閱讀途中如果碰到看不懂的詞兒，最好可以在網上搜搜，當完全看明白的時候，絕對會對這個世界有一個新的認識。

接著是史蒂芬·列維特所著的《魔鬼經濟學》，史蒂芬·列維特號稱自己“對經濟學領域并不了解很多。并不擅長數學，并不精通經濟計量學，也不知道怎樣發展經濟理論。”然而正因為這樣，他的書讀起來一點都不晦澀。他是芝加哥大學經濟學院終身教授，當今美國40歲以下最負盛名的經濟學家。《魔鬼經濟學》這本書讀起來很像是偵探小說，最后揭示的結果全部都是顛覆三觀的，好比“為什么毒品販子仍然跟自己的媽媽住在一起”。然而如果沒一丟丟的經濟學概念，看他的書很容易會覺得他是在鬼扯。

再接著是薛兆豐的《經濟學通識》，直言不諱，我的行文風格基本上是學他的，如果喜歡我，應該就會喜歡他。

薛兆豐的《經濟學通識》里講的很多都跟國內政策相關，如果還想了解一下國外的情況，可以再看看亨利·黑茲利特的《一課經濟學》，里面有很多經典案例。當初我看這本書的時候還是因為羅振宇推薦，他說這本書是經濟學入門讀物，我一共讀了三遍，查了一大堆相關知識，最后的總體感受只有四個字，入門個鬼。

看完這些，雖然不敢說自己真的完全懂經濟學了，但上再看到我之前兩篇被封的文章，至少不會因為大驚小怪到點舉報的程度。

文章被封不僅會讓人想到言論自由，然而言論自由在我看來其實是個相當尷尬的問題。

雖然我沒小孩兒也沒養過小孩兒，但是我其實看過不少有關幼教的書籍。其中經常會看到這樣的辯論，說是給孩子看理想中的童話故事、讓他們活在王子公主這樣非黑即白的世界好呢？還是不要讓孩子總活在夢里，讓他們認識到現實其實是非常殘酷的這一事實好？關于這個問題，主流的答案還是讓孩子活在夢里好。如果你不告訴孩子“努力就會有好結果”這個童話，而是直接讓他知道“努力不一定有結果，但不努力一定會很輕松”，就會使得一個孩子完全失去對美好生活的想象力，之后他對生活就不一定會抱有很高的熱情了。

每次看到這種辯論，就會讓我想起我的一個哥們。他高中時是一個超級溫和的人，后來上了大學，也不知道看了什么奇奇怪怪的言論，突然就變得很激進，就像是那種被人動員過的憤青似的。很快，第二年，又不知道他看了什么奇奇怪怪的言論，激進方向變了，感覺完全把前一年的自己視為了敵人。再后來，可能奇奇怪怪的言論看太多了，他終于又回歸到了一個溫和的狀態，而他回歸溫和差不多花了4年時間。

人只有在看過很多觀點之后才會趨于平和，而一個沒接觸過什么觀點的人會不會就像小孩子一樣，你跟他說什么就是什么。這個說法并不是沒有數據支撐，萬維鋼曾經列過這樣一組數據，說美國民眾對政黨支持，基本上取決于一個人14-17歲時他所處的環境，而跟他到底懂不懂政治沒有任何關系。

那全國到底有多少人愛讀書呢？看銷量。一本書能賣200萬本就已經相當相當了不起了，就當是一本書5個人在看吧，也不過是區區1000萬人，占全國總人口的1%不到。那剩下的99%的人呢？可能就是向我那個剛上大學的同學一樣，聽風就是雨。如果把這些沒怎么接觸過各種觀點的人看做是孩子，那到底是讓他們活在理想的童話故事中呢？還是讓他們活在殘酷的現實世界中？

言論到底該不該自由？我尊重我所投稿的平臺的判斷。

然而即便如此，我還是覺得各方應該對作者稍微寬容一點。

從平臺的角度來看，如果某個作者寫的東西總是被禁，那他會不會想著換一個平臺？好比這次我只是被微信封了，而其他的平臺都很寬容。如果這種事情發生得多了，至少我肯定就會漸漸地把微信當作是轉發，而主要針對其他平臺的用戶創作了。這種用戶流失是因為被禁的門檻提高而產生的，有一個就會有一群，到底好還是不好呢？以我學過的東西來看，可能不是個好事情。

從社會的角度來看，如果某個作者寫的東西總是被禁，那他會不會想著轉行或者換一個國家生活呢？好比薛兆豐老師，他曾提出過通過公路收費來緩解擁堵，提高春運火車票價來解決春運問題。如果你能讀懂他的邏輯，你會發現他看問題的角度非常有趣；如果你讀不懂他的邏輯，反正可以各種黑，反正可以點舉報。這樣的大經濟學家在這個國家混不下去，他完全可以到別的地方研究別的地方的經濟。如果他真的走了，那這最后到底是誰的損失？

我其他投稿的平臺主要還有“簡書”，B站最近也在測試他們的專欄功能，我也有投稿，喜歡的可以關注一波。