大家好！歡迎跟我一起來上Cardiff University 的教授Dr Howard Barrell 的系列講座“critical thinking”。我將爭(zhēng)取每周更新一講。

上周又有好多簡(jiǎn)友關(guān)注了本系列的講座，真的很開心！感覺本博不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，還有一大群簡(jiǎn)友在圍觀～（≧?≦）

言歸正傳，這一講耗費(fèi)我不少心力，因?yàn)樯婕耙恍┠吧母拍?，但同時(shí)也是很有收獲的一講，那么，我們開始吧！

第六講 意義：彈性和準(zhǔn)確性

Meaning:? Elasticity and precision

彈性和準(zhǔn)確性

通常當(dāng)我們想事情時(shí)我們會(huì)用到語(yǔ)言，但是，想事情時(shí)，我們需要語(yǔ)言嗎？科學(xué)家對(duì)此存在分歧。

然而，有一點(diǎn)是清楚的，就是我們?cè)诶硇运伎紩r(shí)，特別是當(dāng)我們?cè)噲D向別人表達(dá)我們的推論時(shí)，我們需要語(yǔ)言。

考慮到語(yǔ)言的靈活性和彈性，及對(duì)不同涵義解讀的開放性，我們很難有信心讓別人按我們希冀的方式理解我們。我們?cè)鯓硬拍苡谜Z(yǔ)言說出我們要表達(dá)的含義？我們?cè)鯓硬拍苡迷~語(yǔ)準(zhǔn)確地反映我們的想法?

[漢語(yǔ)vs歐洲語(yǔ)言] 我們無(wú)法確保他人能聽到或聽懂我們的所言所指。然而，我們可以試著讓我們的語(yǔ)言具有一定的準(zhǔn)確性，今天這講我們來看看當(dāng)我們?cè)噲D作出上述嘗試時(shí)遇到的挑戰(zhàn)。

三種意義理論（theory of meaning）

要解釋某個(gè)特定的詞或句子的涵義，通常并不難。然而，“涵義”本身的特性卻令人困惑。詞語(yǔ)是怎樣獲得其涵義的？涵義又如何演變？詞語(yǔ)具有的涵義，和句子表達(dá)的涵義一樣嗎？

這些問題幾個(gè)世紀(jì)來一直而且將繼續(xù)困擾著語(yǔ)言學(xué)家、哲學(xué)家、作家及記者，今天我們不打算解決這些問題。

我們今天要做的是來看看在語(yǔ)言中理解“意義”的三種不同方式。他們是：

- 指稱論 the Reference Theory of Meaning;

- 觀念論 the Idea Theory of Meaning 和

-語(yǔ)義運(yùn)用論the Meaning-as-Use Theory

意義指稱論（Reference Theory of Meaning）

首先我們來看這樣一種理論，即一個(gè)詞的意義取決于它的所指。這個(gè)理論認(rèn)為，“桌子”一詞指稱了全世界所有的桌子，所以，把“桌子”的涵義理解為世界上所有的桌子貌似是合理的。

由此，一個(gè)詞的涵義即該詞所指的對(duì)象集合，這就是“意義指稱論”。

乍一看，指稱論是“涵義”的一個(gè)合理解釋理論，以下這個(gè)事實(shí)又提高了指稱論的合理性，即通常當(dāng)我們要解釋一個(gè)詞的涵義時(shí)，指出該詞所對(duì)應(yīng)的對(duì)象集合是挺不錯(cuò)的方法。如果你不知道“筆”一詞的涵義，我可以指著一支筆解釋該詞的涵義。

指稱論的問題

然而，指稱論有很大的問題。指稱論的核心是這樣一種想法，即要理解一個(gè)詞的涵義，必須要求我們知道該詞的所指。但是，當(dāng)我們理解“筆”一詞的涵義時(shí)，我們通常僅僅知道所有存在的筆的一小部分。這讓人困惑，如果“筆”一詞的涵義等同于該詞所指的所有對(duì)象的集合。事實(shí)上，即便是個(gè)小孩，當(dāng)他/她僅僅擁有幾只筆的直觀知識(shí)就能理解“筆”一詞的涵義，指稱論不能解釋這個(gè)事實(shí)。

指稱論的第二個(gè)問題更大。想一下諸如“因?yàn)椤被蛘摺俺恰边@些詞，這些詞并沒有對(duì)應(yīng)的指稱對(duì)象。說“除非”一詞的涵義是指所有“除非（unlesses）”的集合，有意義嗎？或者說“因?yàn)椤币辉~的涵義是指所有“因?yàn)椋╞ecauses）”的集合，這有意義嗎？當(dāng)然沒有意義。

指稱論還有第三個(gè)問題。所有人都知道“世界上最漂亮的女人”這句話的涵義，雖然我們不知道它指誰(shuí)。然而，如果一個(gè)詞的涵義由它的所指構(gòu)成，那么我們就不能知道“世界上最漂亮的女人”這句話的涵義了。

因此，我們必須拋棄意義的指稱論。

意義觀念論（Idea Theory of Meaning）

現(xiàn)在我們?cè)賮砜匆幌铝硗庖环N解釋詞語(yǔ)意義的理論。我們想象一下，一個(gè)詞的涵義在于與該詞相關(guān)聯(lián)的觀念和頭腦中的意象。當(dāng)我們想到“筆”這個(gè)詞，好像我們腦中有一副與此相關(guān)聯(lián)的意象，認(rèn)為“筆”一詞的涵義即是我們頭腦中的意象，便似乎是合理的。

這種理論就是意義觀念論。

觀念論的優(yōu)點(diǎn)在于，它至少能應(yīng)對(duì)我們幾分鐘前碰到的“世界上最漂亮的女人”這句話的涵義難題。想象有一副圖像與這句表達(dá)相聯(lián)系是合理的。

但是，這種定義意義的方法也有問題。

觀念論的問題

這個(gè)理論同樣不能應(yīng)對(duì)諸如“因?yàn)椤被蛘摺俺恰钡仍~語(yǔ)的意義難題。我們?nèi)绾潍@得“因?yàn)椤被蛘摺俺恰钡膱D像呢？我們不能。

第二個(gè)問題是，仔細(xì)回想一下，我們擁有的同諸如“船”一詞相關(guān)聯(lián)的圖像或者觀念是非常不明確的。如果我們?cè)噲D描述一艘船的意象，我們只能描述一艘典型的船的形象：能漂浮在水面上的類似澡盆的物件。但是，我們知道有些船有帆，有些靠劃槳前進(jìn)，有些靠發(fā)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的螺旋槳前進(jìn)，有些靠噴射水流驅(qū)動(dòng)；有些船是方形的，有些則一頭尖另一頭方。諸如此類。我們腦中的圖像又怎么能等同于詞的意義呢？不能等同。

第三個(gè)困難在于，這種方法有一個(gè)后果，就是，我們永遠(yuǎn)無(wú)法知道另一個(gè)人使用某些特定詞語(yǔ)時(shí)指的是什么意思。你看不到我頭腦中的形象，我也看不到你的。如果頭腦中的意象等同于涵義，你說“船”的時(shí)候我怎么能知道你指什么，我說“船”的時(shí)候，你又如何知道我指的是什么？

針對(duì)這個(gè)反對(duì)意見，你可以說，我們可以用詞語(yǔ)描述頭腦中的形象，這樣其他人就可以明白，我們就可以知道其他人所說的某個(gè)詞的涵義了。然而，這個(gè)回應(yīng)只能解決部分問題而非全部。我們腦中有關(guān)一些簡(jiǎn)單屬性的意象（比如說，“藍(lán)色”、“涼快”或者“甜”）永遠(yuǎn)無(wú)法被表述。我們根本無(wú)法用其他詞描述“藍(lán)色”這個(gè)詞。如果能的話，天生的盲人僅憑聽我們描述頭腦中的圖像就能知道什么叫“藍(lán)色”了，而這是不可能的。

所以，我們也必須拋棄意義觀念論。

第三種理論

現(xiàn)在我們考慮一下第三種定義意義的方法。這種方法同意許多詞語(yǔ)確實(shí)有指稱的對(duì)象、有頭腦中相關(guān)聯(lián)的觀念意象，但同時(shí)認(rèn)為，意義的主要載體不是詞語(yǔ)而是句子。也就是說：詞語(yǔ)只有在句子中才具有意義；剝離語(yǔ)境的詞語(yǔ)是沒有意義的。一個(gè)詞語(yǔ)的涵義只有通過那些經(jīng)常會(huì)使用該詞的句子而獲得。

我們來看看，如何把同一個(gè)詞用到不同的句子中來表達(dá)不同的涵義。

- Colour fast wash 護(hù)色洗

- Fast wash 快速洗

- I gave him a hand with his baggage (i.e. help) 我?guī)退崃诵欣?/i>

- The crowd gave him a hand (i.e. applause) 觀眾給他鼓掌

- Please hand me the scissors (i.e. give) ?請(qǐng)把剪刀遞給我

- My hand is sore (i.e. part of the body) 我手酸

- He turned red when his trousers fell down (i.e. blushed, was embarrassed) 他褲子掉下來的時(shí)候臉紅了

- His politics are red (i.e. communist) 他的政治傾向是紅色的

- Don’t strike that child (i.e. hit) 別打那個(gè)孩子

- The strike was over wages (i.e. industrial action) 罷工是針對(duì)薪資的

- Strike three (i.e. the batter is out) 三振出局（擊球手三次擊球不中被殺出局）

語(yǔ)義運(yùn)用論（Meaning-as-Use Theory）

該理論主張，句子的意義是主要的，而詞語(yǔ)的意義來自于句子。如果該假說是對(duì)的話，那么我們?nèi)绾谓庾x句子的意義呢？答案是，來自于對(duì)句子的使用。語(yǔ)言是一種工具，就像我們只有在知道了錘子的用途后才知道什么是錘子一樣，我們也只有知道了這種語(yǔ)言被用來派什么用場(chǎng)后才知道它的涵義。為了理解一個(gè)特定句子的涵義，我們得問：說話者在這個(gè)特定語(yǔ)境中使用這個(gè)句子要做什么？比如說，如果有人說：“Hang on”，我們只有知道了說話者的用意才能明白這句話的意思。說話者是要讓某人等他嗎？或者說話者想要讓某人拿著一個(gè)東西？只有知道了這個(gè)問題的答案，我們才能知道這句話的涵義。

換句話說，注意語(yǔ)境很重要，因?yàn)檎Z(yǔ)境通常給了我們線索以判定說話者使用這句話的用意，然后才能理解這句話的涵義。有時(shí)候改換語(yǔ)境會(huì)極大地改變句子的涵義。

- The queen is in a vulnerable position (in chess, in the UK). 女王的處境很危險(xiǎn)。（象棋中的女王，或者英聯(lián)邦的女王）

- Let me go (errand, release). ?讓我去（跑腿）；放我走（釋放）。

當(dāng)然，通常而言，語(yǔ)境對(duì)涵義的影響不會(huì)這么巨大，但確實(shí)非常重要。在任何特定語(yǔ)境下，一個(gè)句子一般只有有限的幾種用途，我們可以合理判斷其主要用意。我們討論的這第三種意義理論被稱為語(yǔ)義運(yùn)用論。

為了最大限度地從該理論中獲益，理解語(yǔ)言的各種功能和語(yǔ)義用途很重要。

總結(jié)

我們今天分析了以下三種理論：

- 意義指稱論 the Reference Theory of Meaning;

- 意義觀念論 the Idea Theory of Meaning 和

- 語(yǔ)義運(yùn)用論 the Meaning-as-Use Theory

而我向各位推薦了第三個(gè)——語(yǔ)義運(yùn)用論。

歡迎繼續(xù)跟著博主上第七講“Definitions”，下周見！

2015-5-11