第一次拿到題目，沒有急于動筆，而是像朗宇同學(xué)那樣，看了一些相關(guān)資料。這也是昨天聽講的最大收獲。除了這封信，我還看了《寫給范美忠的公開信：很抱歉，我也加入過“范跑跑”制造》，這是王帆讀完《吳聰靈寫給范美忠的信》之后寫的一篇文章。有點類似今天的作業(yè)。另外一篇就是何瑫和黃周穎寫的《汶川地震后，范美忠的這七年》。
看完，對主人公終于有了個比較清晰的認識，在這之前，我甚至不知道范跑跑是誰，約略聽過，但沒有關(guān)注?，F(xiàn)在我還知道他長什么樣。
吳聰靈信中金句很多，好幾次讓我濕潤了雙眼。我想這就是人性的力量吧。記得在911之后，很多人對美帝發(fā)生這樣的事興奮異常，而我卻覺得生命的消逝非?？杀?，應(yīng)該嚴肅對待，看電視畫面甚至悲從中來。生命本就不分國界，值得敬畏。后來在一次上課中，授課老師提到這事，說她當(dāng)時哭了。我知道，這個國家，是有和我有同感的人的。
我之前提到了，這封信本身就是一篇好文章，有很多金句，我只選擇其中幾個來分享給大家吧——
金句：
一、“我從自己身上找原因，找到的是這點：我把活成一個對的人、一個好的人，看作是比活著本身更重要的事?！?/p>
這句話寫出了作者當(dāng)初批判范美忠的原因，實際上是她和其他批判范美忠的人，之所以能夠站在道德制高點批判的一個隱形邏輯。
二、“社會是誰，我不知道。我知道的是，我是這社會的一員，并欠你一個道歉?！?/p>
結(jié)合上文，令人感慨，催人淚下。
三、“暴力的手段不可能達成高尚的目標。攻擊別人也建立不了自己的正面形象。相反，那暴力與攻擊中的我，已成為我所反對的模樣?！?/p>
作者已經(jīng)從這一系列事件中警醒，并反思之前的種種手段，并不高尚。并坦誠自己曾參與其中，并不推卸責(zé)任。
段落：
一、“而我也是這千夫之一，并為此始終不安。幾年來一點點反省之余，我也會在思考，我們社會的道德、法律存在的意義是什么？是指導(dǎo)并服務(wù)于人的生活，支持協(xié)助每一生命個體存活、活得有尊嚴、活出好的生命品質(zhì)，活出輕靈的生命狀態(tài)，還是僅僅拿來評判一個人道德品質(zhì)的高下，褒之貶之，或神化妖魔化，或捧或殺？”
作者開始反思，并質(zhì)疑之前的做法是不是對的？作者的內(nèi)心認為，之前這樣做是不對的。為下文進一步明確自己的態(tài)度做鋪墊。
二、“范沒有在地震來臨時表現(xiàn)出高尚的德行，但他并沒有侵犯他人的權(quán)益。他能活著跑出來，本身就是對社會養(yǎng)活他所付出的代價的完好保存與升值。他成長的社會歷史時空并沒有賦予他救人的使命。故，如果范的行為必須受到譴責(zé)，那么，從邏輯上講，首先應(yīng)該譴責(zé)的是他生存其中的社會?！?/p>
作者借他人之口，闡述自己的邏輯，即責(zé)任不在范，如果在，那么社會首先有責(zé)任。因此，范是沒有過錯的，而指責(zé)他也是沒有道理可言的。自己曾經(jīng)指責(zé)過他，那么，自己應(yīng)該道歉。
三、“是的，罪與錯，善與美，都是我生命的組成部分。你也一樣，奔跑逃生的舉動里，也體現(xiàn)著對美和忠的追求。如果說我晚覺的痛和遲來的道歉還有什么意義的話，我希望是，我借此知道如何面向未來，在今后的日子里謹言慎行，勿使再犯。這是生命持續(xù)完善與自我喚醒?！?/p>
在文章的最后，作者已經(jīng)上升到了另一個高度，跳脫出針對范的行為的討論，而是針對對于生活和生命平和的一種追求。這也讓整篇文章得以升華，這一段是論述的核心。
備注：我選取的是在網(wǎng)上看到的文章，比作業(yè)的信多了一些，拆解也是拆的多出來的文字。這是一篇不可多得的好文章。附網(wǎng)文地址：
https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1526292354&ver=876&signature=1MPRvm-e3zczxcEgyyJtp1pByPQglwaaJ03zQVIQqQNKGYsbUKFY42NIInPs8xxzVCgyuGzAw8qQpKrLGeJDyRmg938c5Q4n4ACgsFk0PPpcpU9e1KPtbJnHVdwd-9YZ&new=1
