文/游慧怡
今天（1月29日）下午，寧波雅戈爾動物園出現(xiàn)了老虎咬人事件，當事人送院后不治身亡。目前，事故的緣由仍在調(diào)查中。
據(jù)坊間傳聞，該男子的其他家人買了票，而他本人有可能是因為逃票而誤入虎口。
有人甚至翻出了雅戈爾動物園的逃票攻略。
對于這種猜測，我持保留意見——畢竟結(jié)果未出。
如果此人真的是為了逃一百多塊錢一張的門票而進入了虎山而慘遭厄運，那未免太可惜。
在結(jié)果出來之前，我只想從事件中跳出來，不談老虎，不談人性，先聊聊逃票與買票的話題。
逃票攻略眾多，帶客逃票成“產(chǎn)業(yè)”
我隨機對20位朋友進行了一個簡單的調(diào)查，其中20%表示有曾經(jīng)有過逃票行為。
逃票可以說是很普遍，它不僅僅是個別人的行為，甚至形成了“攻略”。網(wǎng)上流傳的國內(nèi)部分景點逃票攻略有以下內(nèi)容：“**景區(qū)，找個當?shù)卮髮W的學生證，免費進入，條件是要很像。在景區(qū)邊有人帶走小路20元，不過很難走，有累贅的千萬不要提前享受……“逃票攻略如此細致，可謂“貼心”。
這些逃票攻略，跟帖者眾，還有許多網(wǎng)友嫌門票貴，“跪求”逃票攻略。網(wǎng)友最關(guān)心的，是逃票攻略的可行性，“不被查票”又能進門，是他們最關(guān)注的。包括出事的動物園，也有網(wǎng)友奉獻出了詳細的攻略。
2006年，在這家浙江寧波雅戈爾動物園，就曾經(jīng)有游客為逃票，翻越動物園鐵絲網(wǎng)，差點翻進獅子山喪命——幸虧獅子沒有見到他！
除了游客自己想辦法逃票外，帶客逃票也幾乎成了“產(chǎn)業(yè)”，甚至成了景區(qū)附近居民謀生的手段。記者曾在都江堰景區(qū)、青城山景區(qū)及七星巖景區(qū)等多個地方都遇到了“老鄉(xiāng)帶你逃票”的故事。情節(jié)如下：“跟我走，20元搞定。”但是當你給了錢，卻落入了“逃票陷阱”，跟著他從崎嶇且不安全的山路上走，不小心便會有危險。歷經(jīng)重重險阻，卻發(fā)現(xiàn)前方并無風景，或進入的并不是核心景區(qū)，而帶路人卻要借口離開。
為什么會有“逃票”行為的存在？
在選擇逃票還是買票的時候，人們想的是什么？
有的人逃票是為了好玩，一位朋友曾說：“跳進干涸的河床進盧溝橋景區(qū)，比從大門進有意思。”
而有的人逃票，是為了省錢。“我是窮游一族，我走棧道逃票，表示自己不接受景區(qū)的服務，責任自負。難道這都不可以嗎？”
也有更多的朋友選擇了不逃票。
一位做導游的朋友認為，逃票是不文明的行為，不值得提倡。“為了逃票，爬多幾座山；為了逃票，要鉆狗洞；為了逃票，要爬鐵絲網(wǎng)；為了逃票，凌晨就起床爬山……這樣太累了吧。旅游應該是放松減壓，既然出得去旅游就不要在乎那些門票錢，門票雖然貴，但一生可能就去那么1~2次，收費就收費，反正也不會去得多。”
而另一位驢友朋友則從安全角度指出，“逃票并不安全，很多時候充滿風險。有一次我的朋友按照網(wǎng)上的攻略逃票，走了一段路便找不著北，森山荒野中，十分恐怖。既不可行，又不安全。出了什么事也沒得賠償。”
逃票需要逃票者“勞心勞力”，也很有可能帶來安全問題——走了冤枉路還是小事，迷路發(fā)生危險怎么辦？被老虎吃了怎么辦？另一方面，逃票被發(fā)現(xiàn)，面臨的懲罰和損失也遠比門票的價值大。
那么，為什么還有那么多人舍棄安全和舒適，而選擇逃票呢？
這不僅僅是一個缺乏信仰、不遵守規(guī)則、貪欲過重的問題。
每個人都有選擇權(quán)，選擇的背后，既有他們思維體系的影響，也有行為經(jīng)濟學的解釋。
套用財務管理中的“風險報酬比”來說，之所有逃票，是因為逃票的人群心中，風險要比報酬低。這里的“報酬”，是指省了貴價的門票錢。而風險，則是逃票需要背負的代價。每個違反景區(qū)規(guī)則選擇逃票的人心中，都曾經(jīng)打過一輪算盤：逃票的風險，是否小于逃票帶來的“報酬”？如果我只需要付出一些時間，走一些小路，并且不被人發(fā)現(xiàn)，就可以逃掉上百元的門票，我是否會逃票？
換個角度來說，如果逃票可以省的門票錢不多，游客是否還需要逃票？
“游有所值”，煞掉逃票風
逃票行為最容易發(fā)生在自然景區(qū)和村落，因為其“可行性”較強；另一方面，票價偏離游客心理預期較大的景區(qū)，也是“逃票”的熱點。游客的逃票行為一方面給景區(qū)帶來了經(jīng)濟損失，另一方面也帶來了更深層次的思考：到底是什么使游客逃票呢？
我們可以指責景區(qū)監(jiān)管不力，要求它封堵逃票通道，增加人手設(shè)點查票，但是逃票的確是防不勝防的事。
我們可以指責逃票的人“素質(zhì)不夠”，有些人就是不愿意遵守規(guī)則。
然而，逃票并不只是“素質(zhì)不夠”的產(chǎn)物，還有深層次的原因。正如問及為何逃票，最常見的答案是：門票太貴。門票高到讓許多收入不高的國民都無法接受，進門的權(quán)利被硬生生地剝奪。就算是十年前，進一趟玉龍雪山要花400多元，游一次張家界也在200多元，連進束河、婺源都要收費。誰都想依靠收門票來分一杯羹，門票漲價也并不鮮見。帶給消費者的是“苦”字一個。而景區(qū)的服務是否使人滿意了呢？大量的門票收入，是否轉(zhuǎn)化為設(shè)施的提高，環(huán)境的保護，以及對游客安全的保障了呢？
門票虛高，游不能有所值，是部分游客逃票的重要原因。
能否使門票的價格與所游的內(nèi)容相對應？例如一些有條件的自然景區(qū)，可否實行門票打折或免費政策呢？而對于動物園這類需要管理的景區(qū)，又能否在保障游客安全的前提下，讓價格更有說服力呢？
讓游客“游有所值”，才能有效煞掉逃票風。
