曾經有人犀利地總結說“5%的人在思考，10%的人認為自己在思考，85%的人寧愿死也不肯思考。”捫心自問，我們是那特立獨行的5%嗎？
我猜至少我還不是。個人認知普遍帶有主觀色彩，甚至不能避免先入為主的各種成見。高估自己和低估別人是常態，其嚴重程度請對比你的自拍照和別人自拍照里的你。獨立思考和有效思考其實是難得的能力，需要我們刻意練習。
不如試試從躲開常見的思考陷阱開始，莫布森先生在《反直覺思考：斯坦福大學思維自修課》一書中提到的隧道視野就是很好的選擇。
隧道視野往往是由信息匱乏、思考不全面或者被自身不良情緒控制導致的，需要在日常生活中注意避免。
其中比較有趣的是，負面情緒對決策的災難性影響，在生活中出現的頻率其實遠低于前兩者。但這個原因卻更容易引起共鳴，我想恐怕每個人身邊都有自定義為“沖動”的朋友，不時拍腦門決定又拍大腿后悔。
三思而后行是知易行難的典型，首先不要在悲傷、憤怒時做重大決定。能做到這一點，再試試平靜后復盤自己沮喪、焦慮時的選擇。最后也是大家最常忽略的，我們在缺覺或生病的狀況下，其實也容易得出不夠理智的結論。
接下來說說造成隧道視野的頭號種子選手：信息匱乏。在這個信息爆炸的時代，普遍的知識焦慮讓大家都害怕被打上“信息匱乏”的標簽。但不幸的是，信息不對等導致的決策失誤其實相當常見。
舉個簡單的例子說明隧道視野帶來的信息不對等：碎片化閱讀和有聲書的興盛，讓朋友們多了一個可分享的熱門話題——讀書。讀幾篇書評好文、聽過某位大咖分享、熱門平臺的縮寫版、通勤中的有聲書，以及著作文本本身，這一系列的知識漏斗其實就是一個隧道。我們總說要盡量掌握第一手信息，其實也是這個意思，因為第n手知識不僅會導致信息的缺失，個人理解的偏見和講述目的的差異甚至可能會導致對作者的根本誤讀。
思考不全面是僅次于信息匱乏的決策誤導因素，昨天的社群話題“如果有一條路，有機會讓你比現在賺得更多，但未來卻可能很不穩定，你會怎么選？”引起廣泛的討論，大家都給出了各自的選擇。但這個話題本身明顯屏蔽了很多同等重要的相關信息，連好工作的二次元標準“錢多事少離家近”也只顧及了不過1/3。
所以更好的答案其實是補充自己擇業的完整標準，再分析排序每一條路。同理，當我們糾結于選一還是選二，緊張焦灼的時候，在列表對比一二利弊之前，可能漏掉了關鍵的一步：停下想想是不是還可能存在選項三四五，甚至選項ABC。
現在覺得掌握第一手信息、盡量在平靜時全面思考，自己就有機會成為那優秀的5%了嗎？先別著急得意！沒有執行的想法都只是空想，做到有效思考之后，還要完成思考、執行、復盤、反饋的循環才算完美。
