這簡(jiǎn)直是歷時(shí)24小時(shí)的辯論啊，連做夢(mèng)都在想著該如何去闡述我的論點(diǎn)和論據(jù)。

嘿嘿，事情是這樣的，昨天下午好友來(lái)我家玩兒，順便問(wèn)了我這個(gè)問(wèn)題。

我說(shuō)“我覺(jué)得不要讓孩子還手”。

她說(shuō)“必須要讓孩子還手，而且我現(xiàn)在就是這樣告訴我的孩子的”。

嗯，這場(chǎng)“辯論”就這樣開(kāi)始了——兩個(gè)家庭的兩個(gè)孩子在一旁好好地玩著，我們四個(gè)大人就開(kāi)始坐在茶桌上，一人一句地“辯”著，盡量去理解別人的角度，但也都各執(zhí)己見(jiàn)，直到剛剛，我們還在討論這個(gè)事情。

其實(shí)沒(méi)有什么結(jié)果，每個(gè)人的角度不一樣，但我覺(jué)得這個(gè)話題非常有價(jià)值，所以拿來(lái)寫寫先。

01 正方論點(diǎn)：要還手

好友提出很多論據(jù)來(lái)支持其論點(diǎn)：

比如說(shuō)關(guān)于校園暴力的事情，你越不還手，或許他們就越會(huì)欺負(fù)你；

還有《奇葩說(shuō)》中亦有類似的論點(diǎn)“我們要?jiǎng)澢鍌€(gè)人界限，我們要捍衛(wèi)自己的權(quán)力”；

甚至還說(shuō)到《甄嬛傳》中的女主，原來(lái)都是忍著讓著包容著，可是到最后還是被欺負(fù)得不行，結(jié)果直到反抗，才有了最后太后的日子。

總之就是，要還手，要告訴你我有界限，不可以拿我當(dāng)軟柿子捏，欺負(fù)我是要有代價(jià)的，而且我還要告訴你：這個(gè)世界是有規(guī)則的！

02 反方論點(diǎn)：不要還手

首先，你預(yù)設(shè)了“你還手，對(duì)方就一定會(huì)被制服”的場(chǎng)景，那如果你還手，更加激發(fā)了對(duì)方的控制欲和征服欲呢？

這將會(huì)是一個(gè)火拼的過(guò)程。

其次，你現(xiàn)在是否想著伸張正義，要讓這些人知道“別人的領(lǐng)地是神圣不可侵犯”的？可是我們有那么多的時(shí)間和精力去改變別人的孩子么？我們能改變得了自己的孩子就不錯(cuò)了；

最后，退一萬(wàn)步講，我們今天在這里純屬飯后娛樂(lè)探討人生，就算我們理清了一二三四五，但當(dāng)我們各回各家時(shí)，果然的孩子還是像果然夫妻，我們的孩子還是像我們二人。

所以，我們自己對(duì)孩子的影響力是最大的。

03

雙方勢(shì)均力敵，反應(yīng)慢半拍的我一直聽(tīng)著，不知道該如何講。

最后反方辯手說(shuō)：“好吧，如果你走在國(guó)外的大街上，然后一個(gè)人拿槍指著你說(shuō)‘money or life’，然后你還手了，于是就聽(tīng)見(jiàn)‘嘣’的一聲搶響……”

“你這太極端了，我說(shuō)的不是這么大的事情”，正方辯手不服。

“那你是想要說(shuō)讓現(xiàn)在這個(gè)4歲大的孩子先學(xué)會(huì)判斷這是不是一件大事，然后再去依據(jù)其大小來(lái)決定是否要還手？”反方辯手問(wèn)到。

“你這是偷換概念，我說(shuō)的只是打架，而并不是拿槍”正方辯手并沒(méi)有正面回答問(wèn)題。

“再說(shuō)了，我們之間，我?guī)Ш⒆訋У淖疃啵銈儙讉€(gè)都不帶孩子，所以沒(méi)有發(fā)言權(quán)。”

額，正方好友這句話的氣勢(shì)對(duì)我們反方來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是壓倒性的，因?yàn)樗f(shuō)的是大實(shí)話！那此刻的我該不該“還手”呢？哈哈。

04 我的觀點(diǎn)

開(kāi)個(gè)玩笑，我們不是辯論，接下來(lái)我闡述一下我的觀點(diǎn)。

我不贊成要教孩子還手，原因有三：

1、我覺(jué)得教孩子“是否還手”，只是在結(jié)果層面做動(dòng)作，并沒(méi)有在根本上解決問(wèn)題；

人類在進(jìn)化過(guò)程中，大腦的邊緣系統(tǒng)進(jìn)化出凍結(jié)、逃跑和戰(zhàn)斗的三種自我保護(hù)機(jī)制。

簡(jiǎn)單來(lái)解釋一下，就是當(dāng)我們的祖先遇到野獸會(huì)有被吃掉的危險(xiǎn)時(shí)，第一反應(yīng)是會(huì)先定住不動(dòng)，這樣動(dòng)物會(huì)很難發(fā)現(xiàn)；

但即便這樣還是發(fā)現(xiàn)了，我們祖先的第二個(gè)防御機(jī)制“逃跑”就會(huì)啟動(dòng)，最后跑不過(guò)猛獸，要被其抓住之時(shí)，那時(shí)就開(kāi)始與猛獸搏擊，用“戰(zhàn)斗”來(lái)進(jìn)行自我保護(hù)。

經(jīng)過(guò)幾百萬(wàn)年的進(jìn)化，我們現(xiàn)在雖然沒(méi)有洪水猛獸了，但是每一次的壓力事件，無(wú)論多小，都能激發(fā)我們潛意識(shí)的深層恐懼，只要有恐懼，大腦邊緣系統(tǒng)進(jìn)化出來(lái)的這三個(gè)自我保護(hù)就開(kāi)始自動(dòng)化啟動(dòng)了。

（詳情請(qǐng)參考《撤退型人格的逆襲路》，文末會(huì)附鏈接。）

所以，當(dāng)孩子被打時(shí)，可謂是一個(gè)會(huì)激發(fā)孩子和家長(zhǎng)內(nèi)心恐懼的壓力性事件，那現(xiàn)在我們討論的是否要讓其還手，說(shuō)白了只是在討論“我到底是要逃跑呢，還是要戰(zhàn)斗呢”的這個(gè)防御機(jī)制而已。

但這里就又涉及了一個(gè)“情緒決定行為”的規(guī)律，也就是我們內(nèi)在有什么情緒，外在就會(huì)相應(yīng)發(fā)生什么樣的行為。也就是說(shuō)，孩子是否還手的這個(gè)行為，跟孩子自己內(nèi)心的害怕憤怒等情緒程度有關(guān)。

所以，如果孩子的內(nèi)在恐懼驅(qū)使其“逃跑”，那你怎么教他“戰(zhàn)斗”，可能也無(wú)濟(jì)于事；同樣，如果孩子本身的恐懼驅(qū)使其“戰(zhàn)斗”，且已經(jīng)形成了習(xí)慣，那你再怎么教他要“禮貌、溝通”可能迎來(lái)的也是他對(duì)你的“反抗”。

的確，孩子是否還手，主要看其自己內(nèi)心的心理防線來(lái)到了哪一步：是凍結(jié)、是逃跑、還是戰(zhàn)斗？

我想，這是孩子大腦自然反應(yīng)，所以我們外在在孩子反應(yīng)結(jié)果上修改，沒(méi)什么太大的作用吧（除非未來(lái)孩子參加心理重建，才能慢慢轉(zhuǎn)變）。

2、無(wú)論是“逃跑”還是“戰(zhàn)斗”，內(nèi)心都怕得要死，都痛苦；

我自己屬于“逃跑”的，從小就不會(huì)罵人不會(huì)打架，有人欺負(fù)我我就只知道哭，根本不知道反抗。

我很痛苦于我自己的軟弱無(wú)能，于是對(duì)那些能罵能打的伙伴心生佩服，覺(jué)得他們太牛逼了。

可是走到身心靈的課程中我才知道，原來(lái)那些打打殺殺的伙伴們，也很痛苦！

他們捍衛(wèi)自己利益和界限習(xí)慣了，于是什么事情都是這樣的模式，搞得自己與身邊朋友的關(guān)系死傷一片。

他們也很想親密，但是對(duì)不起，別人不敢與你親密，所以基于痛苦，我們捍衛(wèi)了自己的界限，而習(xí)慣于捍衛(wèi)，又讓我們最終回歸于痛苦。

所以在我看來(lái)，兩者都有自己的痛苦，沒(méi)有哪個(gè)更好或者哪個(gè)更不好。

3、現(xiàn)在做的動(dòng)作又會(huì)是下一次事件發(fā)生的原因，我們?nèi)绾文軘嗔诉@個(gè)輪回？

“是否還手”這是在結(jié)果上做動(dòng)作，改變不了事情的發(fā)生。但是我們現(xiàn)在的反應(yīng)，卻是形成下一次事件的原因。

那我們是不是要深思兩個(gè)問(wèn)題：

1、這次事件發(fā)生的原因是什么？

2、在這次事件上，我作何反應(yīng)，才能創(chuàng)造出未來(lái)我想要的結(jié)果？

我們先看第一個(gè)問(wèn)題：這件事情發(fā)生的原因是什么？

1）為什么孩子們會(huì)去打人？

幼兒園的孩子們的“打”我覺(jué)得有三種情況：

一種是想要跟你玩，但是不知道該如何表達(dá)，用了“打”的方式，這種我們姑且不談。

第二種是學(xué)習(xí)家長(zhǎng)和環(huán)境的方式。

很多家長(zhǎng)會(huì)說(shuō)“拉到吧，我們從來(lái)不打人，但是我的孩子卻一直去動(dòng)手打人”。

我這里說(shuō)的是能量，大人都已經(jīng)是有很多條框和限制了，就算內(nèi)心想打人，但是也會(huì)被這些條框所限制著，而孩子們遺傳大人的，是你內(nèi)心“想要打人”的那部分能量。

所以對(duì)于這些孩子，我們需要療愈的是大人。

第三種是一樣被“邊緣系統(tǒng)”操控著，他們?cè)谟X(jué)得自己受到威脅時(shí)，也會(huì)下意識(shí)地逃跑或戰(zhàn)斗，那么去打你的那個(gè)孩子，顯然內(nèi)心已經(jīng)感受到了威脅才會(huì)這樣去做。

這時(shí)，孩子們的內(nèi)在是沒(méi)有“打、欺負(fù)與被欺負(fù)、羞辱與被羞辱、有用與沒(méi)用”等這些概念的，他們只是內(nèi)心被一些需求沒(méi)有被滿足的情緒操控著，然后自動(dòng)化反應(yīng)而已。

但如果此時(shí)家長(zhǎng)站出來(lái)說(shuō)“你怎么這么沒(méi)用，被欺負(fù)了也不還手”？孩子可能承接到的信息就是：哦，剛剛那個(gè)孩子是在欺負(fù)我，我是沒(méi)用的。

針對(duì)以上三種情況，我們看到，一個(gè)幼兒園孩子去打人時(shí)，我們能單純?nèi)ス芙踢@個(gè)孩子么？其實(shí)我們最先要問(wèn)清楚原因，只有他在第三種情況的時(shí)候，我們才是有辦法來(lái)解決的。

關(guān)于校園暴力，少年和青春期的一些孩子們的確可能已經(jīng)想要故意去欺負(fù)別人了，但是這個(gè)原因就比較復(fù)雜，我們這里就不贅述了。但是悄悄告訴你，很有可能就是我們大人在他小的時(shí)候教他們要還手要還手的，搞得他們當(dāng)時(shí)小，沒(méi)辦法還手，長(zhǎng)大后，我去跟比我低年級(jí)的更加弱小沒(méi)用的人還手，以泄氣呢！

2）為什么我們的孩子會(huì)被打？

如果了解了孩子為什么會(huì)打人，相信我們也大概了解了，我們的孩子為什么會(huì)被打，要么是對(duì)方想要跟我們玩，但是不知道該怎么溝通，要么就是我們的孩子激怒了打人孩子的情緒，對(duì)方跟父母學(xué)的或者自己大腦邊緣系統(tǒng)的自動(dòng)化反應(yīng)，讓他去打。

那你的意思就是我們一定要滿足對(duì)方的需求？

No！肯定不是。

我們要做的是，讓孩子明白這個(gè)情緒規(guī)律，然后不去激發(fā)對(duì)方的恐懼和憤怒，從而，也就會(huì)避免“打與被打”的事件發(fā)生了。

你覺(jué)得一個(gè)4歲的孩子能明白情緒規(guī)律么？

不能。

但我們可以在他的內(nèi)心種下這顆種子，待時(shí)機(jī)到了，自然會(huì)生根發(fā)芽，但如果我們種下的是“你打我我就要打回去”的種子的話，未來(lái)會(huì)生出什么根、發(fā)出什么芽呢？

這就來(lái)到了第二個(gè)問(wèn)題，在這次事件中，我們要作何反應(yīng)，才能創(chuàng)造出未來(lái)我想要的結(jié)果？

如果我們只是單純地在事件表面上去逃跑或者戰(zhàn)斗的話，會(huì)如何？

比如我婆婆每次就只會(huì)讓米洛躲著這樣的人，婆婆的恐懼一定會(huì)傳染給米洛，這是毋庸置疑的，但一直躲的這個(gè)行為，必然會(huì)成為下一次事件的原因，有可能對(duì)方就是會(huì)不爽你躲來(lái)躲去的，更加找你麻煩呢。

同時(shí)，如果我們要讓孩子一直還手呢？你被“攻擊”了，我也要“攻擊”回去，那我也在發(fā)出“攻擊”的能量，能量守恒定律，愛(ài)出者愛(ài)返，你發(fā)出攻擊，最后也還是會(huì)回流攻擊吧。

所以，到底孩子被打時(shí)，要怎么處理，才能不讓類似事件一而再再而三地發(fā)生？

我?guī)茁鍟r(shí)間不多，但是有一次米洛的確是在我眼皮底下遭遇了這個(gè)事情。

我跟另外一個(gè)好友都抱著各自的孩子坐在車后排聊天，兩個(gè)小朋友之間搶玩具，最后她家的比米洛小兩歲的男孩一把抓住了米洛的頭發(fā)。

男孩的手抓得死死的，好友趕緊想辦法讓他松手，然后開(kāi)始說(shuō)她兒子，我的心痛的啊……印象中米洛是沒(méi)有被這樣對(duì)待過(guò)的，我當(dāng)下腦袋里也會(huì)浮現(xiàn)出小時(shí)候我被別人欺負(fù)的時(shí)候，大人說(shuō)我沒(méi)用的場(chǎng)景，甚至我那一刻也覺(jué)得米洛被欺負(fù)了就知道哭，很沒(méi)用。

但是我知道，這一切，都只是我的受傷，被別人打時(shí)的受傷，和被家人嫌棄鄙視的二次受傷，那我此刻在這個(gè)當(dāng)下，要如何處理去影響米洛呢？

我抱住米洛，輕輕地?fù)崦念^說(shuō)“哦，寶貝，很疼是不是？你沒(méi)想到弟弟會(huì)這樣對(duì)你，你也很想玩這個(gè)玩具，而且這個(gè)本來(lái)就是你的，你是不是很委屈，他這樣對(duì)你你是不是有點(diǎn)害怕呢” 。

沒(méi)錯(cuò)，這就是第一步，先確認(rèn)孩子的感受，接納孩子的情緒并讓其流淌。

我不斷地重復(fù)著這幾句話，讓米洛先將自己在那個(gè)當(dāng)下受傷的情緒流淌走，說(shuō)白了，就是允許她一直哭完。

第二步，我開(kāi)始詢問(wèn)米洛對(duì)這件事情的認(rèn)識(shí)，并補(bǔ)充我的角度。

我問(wèn)“剛剛是發(fā)生了什么，弟弟才去抓你頭發(fā)呢？”

“他想拿我的玩具玩，可是這是我的，我不想給他玩”，米洛委屈地說(shuō)。

我大概知道原因了，我不會(huì)非要讓米洛把自己的玩具給別人，因?yàn)檫@也會(huì)不尊重她的感覺(jué)。

但是我會(huì)給她講因?yàn)榈艿芤埠芟胪嫱婢撸貌坏剿秃苤睉嵟瑫r(shí)他很小，不會(huì)說(shuō)話跟你溝通，所以情急之下，他只會(huì)用了這種方式。

第三步，我會(huì)建議米洛，下一次遇到這樣的事情該怎么做，只是埋下一顆種子，至于她是否按我的建議做，是她自己說(shuō)了算。

其實(shí)就像我說(shuō)的，為什么我們的孩子會(huì)被“打”，從這件事情來(lái)看，的確某個(gè)層面是因?yàn)槊茁寮て鹆藢?duì)方的憤怒。

但是你給2歲孩子講那些什么什么道理是沒(méi)用的，他們目前只被情緒控制著。

就算你覺(jué)得有用，其實(shí)也是孩子更加害怕你從而改變了自己的行為，看吧，內(nèi)在還是有一個(gè)更大的害怕情緒在控制著他的行為。

對(duì)于自己孩子被打的處理方式，我自己目前只會(huì)這三步。

可能你會(huì)對(duì)第二三步有質(zhì)疑：這不就是合理化么，這不就是講道理么，這不就是自我安慰么？

這里完全不是。

合理化、講道理、自我安慰等等，都是在你不在乎孩子感覺(jué)的前提下進(jìn)行的，如果孩子內(nèi)心還是委屈或者憤怒的，此刻你跟他說(shuō)第二步和第三步的話，就可以說(shuō)是沒(méi)有什么效果，反倒是還會(huì)激發(fā)孩子對(duì)你的不滿。

就像好友把弟弟的手拿走，然后噼里啪啦說(shuō)了一通，最后還是說(shuō)“你總是這樣，你總是這樣”，可見(jiàn)，好友每次的“說(shuō)教”沒(méi)有起到效果，就是因?yàn)樗麤](méi)有讓孩子釋放完他內(nèi)心“得不到”的痛苦與憤怒。

潛意識(shí)都是痛苦的情緒，說(shuō)教就會(huì)停留在頭腦層面，對(duì)我們的人生根本就造不成太大的影響。

而我是允許米洛哭的，允許她委屈允許她憤怒，我會(huì)抱著她讓她哭個(gè)夠，甚至她如果想罵也是可以的（其實(shí)我很想她罵，只是她不會(huì)罵，哈哈）。

這讓我想起差不多一年前我?guī)茁宄鋈ィ谇懊骈_(kāi)心地跑著，后來(lái)走到一家店鋪門口，我看到那個(gè)店員沖著米洛喊了一句，但是距離遠(yuǎn)我沒(méi)有聽(tīng)清，就只看見(jiàn)米洛一下愣住，然后轉(zhuǎn)身一臉委屈地朝我走過(guò)來(lái)，直到撲倒我懷里的那一刻，她的情緒崩塌了。

她一直哭一直哭，我感覺(jué)她從未哭得如此委屈和傷心過(guò)。

我那一刻很生氣，好想罵回店員，但我又覺(jué)得當(dāng)下米洛才是最重要的，我不想只是去照顧我的痛苦，罵店員，而忽略的米洛的感受，同時(shí)還讓她學(xué)會(huì)了遇事后這樣的處理模式。

于是我只是瞪了店員一眼（忍不住）然后問(wèn)她“你剛剛說(shuō)了什么？”

她支支吾吾地解釋說(shuō)“我就是不讓她拿那個(gè)新產(chǎn)品，這里有試用的”。

縱然我心里有一萬(wàn)句“你這個(gè)傻逼”能有何用？事情已經(jīng)發(fā)生了。

所以我還是抱著米洛，不斷地確認(rèn)她的感受并允許她哭——你本來(lái)那么開(kāi)心，只是想去拿個(gè)玩具而已，但是卻被突然之間這樣對(duì)待，搞得你莫名其妙？是很委屈？是有點(diǎn)害怕？我不斷地試探性地確認(rèn)她的感受。

那次真的是我四年來(lái)第一次見(jiàn)到米洛那樣哭，我蹲在那里抱著她，哭了差不多有五分鐘的樣子。

看她平靜得差不多了，我還打算給她講講第二步和第三步呢，人家轉(zhuǎn)身就又進(jìn)了那家店鋪，去看其他玩具去了，就跟什么也沒(méi)發(fā)生一樣……

說(shuō)了這么多，其實(shí)很想讓大家知道，當(dāng)孩子有情緒時(shí)，你讓其正常地流淌完，可能此時(shí)的“說(shuō)教”才會(huì)更加有作用。

而且最重要的是，情緒流淌完就沒(méi)了，最讓我們感到“受傷”的，是其對(duì)這件事情的解讀，然而往往這些解讀，都是家長(zhǎng)給灌輸?shù)摹?/p>

我們每個(gè)人小時(shí)候可能都會(huì)“被欺負(fù)”，然而你去感受，真正是你跟那個(gè)孩子發(fā)生沖突的當(dāng)下讓你很痛苦，還是你被同學(xué)家人貼標(biāo)簽說(shuō)你沒(méi)用軟弱被欺負(fù)，讓你更痛苦呢？

所以，留意事件發(fā)生時(shí)，你教給孩子的解讀。

上面兩件事情，我并沒(méi)有灌輸米洛說(shuō)“你好沒(méi)用、被欺負(fù)了”的類似概念；我也沒(méi)有灌輸米洛“他們不是好人，他們亂欺負(fù)人”的概念，而是從情緒規(guī)律上，盡可能地讓米洛理解別人、理解自己、也理解生命。

總之，避免讓孩子在這個(gè)事件中二次受傷（家長(zhǎng)的情緒），教孩子學(xué)會(huì)如何復(fù)合規(guī)律地去面對(duì)和處理這件事情。

我想，這樣慢慢累積下來(lái)，形成習(xí)慣后，我們真正想要的“自我界限”就會(huì)自然而然地誕生了，而無(wú)需武力。

結(jié)束語(yǔ)

回到本文主題，當(dāng)孩子被打時(shí)，到底要不要教孩子還手？

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題背后的主要內(nèi)容是：

當(dāng)你的孩子被打時(shí)，真正痛苦的是誰(shuí)？受不了這種痛苦要去搞別人的又是誰(shuí)？

孩子肉體疼過(guò)馬上就會(huì)和好，可是我們家長(zhǎng)那顆“被打就是被欺負(fù)、就是沒(méi)有用，以后就會(huì)怎樣怎樣”的擔(dān)憂的心，是好不了的。

所以家長(zhǎng)受不了自己內(nèi)在的擔(dān)憂就要去搞孩子，可是想想，你為什么要通過(guò)改變孩子的行為來(lái)避免你的痛苦呢？如果你內(nèi)心沒(méi)那么多痛苦，你會(huì)如何處理這個(gè)事情？

以前聽(tīng)過(guò)一個(gè)家長(zhǎng)講她的故事，說(shuō)幾個(gè)孩子在一起玩，有的孩子當(dāng)白雪公主，有的孩子當(dāng)王子，可是她的孩子卻自己選擇當(dāng)一只小狗，在地上爬來(lái)爬去的。

本來(lái)孩子們自得其樂(lè)，可是家長(zhǎng)卻受不了了。去把自己的孩子罵了一頓。

這是誰(shuí)痛苦？

這個(gè)事情發(fā)生在我家里一次，那時(shí)我才21歲，三姨家的表妹3歲，我記得表妹趴在我家窗臺(tái)上，看著我家窗外的狗狗趴在地上。

表妹不斷地說(shuō)“媽媽，狗狗好可愛(ài)，我也要長(zhǎng)尾巴”，剛開(kāi)始三姨還很有耐心地解釋著狗狗有尾巴，人沒(méi)有尾巴。

可3歲表妹哪里會(huì)理解，她只是想要狗狗的可愛(ài)，于是便說(shuō)“我也是狗狗，我也要長(zhǎng)尾巴”。

結(jié)果被我三姨打哭了……

打的時(shí)候還說(shuō)著“你是人，你怎么能說(shuō)自己是狗”。

3歲的孩子不懂什么，但是大人卻受不了這種“尊嚴(yán)”好像被羞辱的痛一樣，所以就會(huì)將這份痛苦，傳遞給了孩子。

好了，就到這吧，寫得太多了！

我也只能寫了，當(dāng)場(chǎng)跟他們辯，反應(yīng)不過(guò)來(lái)呀！哈哈哈！

相關(guān)文章推薦：《撤退型人格逆襲路》

親，看在這么多字的份上，希望你可以點(diǎn)個(gè)贊～

我是果然，感恩遇見(jiàn)。