最近我準備開始跟著Scalers的讀書群閱讀《戰爭論》這本書。這本書寫于兩百年前，作者為卡爾·馮·克勞塞維茨。我對這本書感興趣，是因為人性會濃縮于戰爭中，商業也是戰爭的一種。隨手翻了幾頁書，發現書中許多話都值得細細品味，這是一本值得放在書架上，時不時拿出來讀一讀的書。今天讀完了《戰爭論》的序，先來聊聊我的體會。
戰爭無非是國家政治通過另一種手段的延續。
關鍵詞：政治，延續
這句話直接揭示了戰爭的本質——政治。戰爭只是政治的延續。作者還提到，一共有兩種不同的戰爭：“以打垮敵人為目的的戰爭，和僅僅以占領帝國邊境的一些戰爭”。如果考慮商業的戰爭，那么這里的戰爭所指的是存量市場的戰爭，在現有市場容量下消滅對方，或者搶占市場份額。我們暫時不考慮增量的市場，即整體市場容量是在增加的。增量市場遲早會陷入飽和狀態，即變為存量市場，所以我們研究存量市場是非常有意義的。
在行動中人們將永遠依靠判斷，而且單靠判斷也就足夠了。
關鍵詞：行動，判斷
這句話看似有些廢話，即行動是源于判斷。那判斷是源于什么呢？作者在序里提到，“是源于對其中的各種問題有清楚的觀念，即了解其中各種事物之間的必然聯系”。這里面又有幾個關鍵詞：各種問題，即指的是你的知識；清楚的觀念，即指的是你的認知。認知能幫你更好地梳理你所掌握的知識，所以當知識學習到一定程度后，提高認知能夠幫助你更快速的成長。我理解的認知，包括了兩個方面，第一是你對自身的認知，即你是誰，你想做什么和你能做什么，第二是你對這個世界的認知，即你覺得這個世界是什么樣的，這個世界上的人又是什么樣的。
大部分的討論只是一些沒有根據的爭執。
關鍵詞：根據
這句話我看到的關鍵詞是：根據。作者提到這句話的背景是，“如果不是親自行動，而是在討論中說服別人，那就必須有明確的觀念并指出事物的內在聯系?！睘槭裁窗堰@這句話拿出來，是因為最近我發現，在許多的情況下，大家討論問題都缺乏根據，即“事物內在的聯系”，而這內在的聯系，往往體現在一個方面——數據。在很多時候，沒有數據，就沒有討論的基礎。
此外，作者還羅列了戰爭的一些基本原則：
防御帶有消極性目的，但卻是強有力的作戰形式。進攻帶有積極目的，但確實比較弱的作戰形式。 以退為進，防御是“強有力”的，而進攻是“弱”的。戰爭的“強”與“弱”在一開始就已經確定了。如何讓自己更強，讓對手更弱，顯而易見。
進攻力量在前進過程中將逐漸消弱。 戰線的長度決定了你力量遞減的速度，不要將戰線拉的過長。
大的勝利同時決定著小的勝利，因此戰略的效果可以歸結到某些重心上。 戰略的重要性，分清楚主次。
勝利不僅是占領地區，而且也指破壞軍隊的物質力量和今生力量，后者在大多數情況下只有在會戰勝利后的追擊中才能實現。 到底什么是勝利？在戰爭中，看不見的地方也存在著勝利。
經過戰斗取得的勝利的效果總是最大的，因此從一個戰線和方向突然轉移到另一個展現和方向，只能看做是一種不得已的下策。 轉型是一種不得已的下策，所以需要謹慎。
佯動是比真正的進攻較弱的一種兵力運用，因此只有在特定條件下才能采用。 盡量不要玩虛的，除非特殊情況。
只有在具有全面優勢或者在交通線和退卻線方面比敵人占優勢時，才能考慮迂回和占領側面陣地。 要直擊要害，除非已經占盡優勢。
克勞塞維茨被視為西方近代軍事理論的鼻祖，這本書的確稱得上是經典。我已經迫不及待地想要將這本書研讀一番，以后每天都會與大家分享一下自己的心得與體會。
