當我們在閱讀過程中讀懂了一本書，理解這本書的內涵。
但是我們對于作者的通過書籍所表達觀點持不同的態度。
我們確信之所以反對他的觀點，是因為作者在某一方面的確犯了錯誤。
我們是理性的、沒有偏見、沒有情緒化，因為這是真實存在的。
那么在此基礎上我們要做到公平、理智的理想化辯論，必須時刻保持下面三種心態。
第一種心態：控制各種情緒
正如亞里士多德所說，人是一種理性動物，他（她）既有作為人的理性一面，又有作為動物的獸性一面。
所以往往在爭辯的過程中我們會不知不覺帶入各種情緒，甚至會因情緒失控而大發雷霆。
如果我們在辯論中不能控制情緒，那么與其說是辯論不如說是爭吵更為貼切。
而且往往當我們的情緒很強烈時，我們可能會堅定的認為自己就是真理所在的一方。
第二種心態：承認彼此假設
我們為了保持爭辯中的理性，一定要先將通過論證所得結果的前提或假設明確表達出來。
我們要清楚明白我們的偏見是什么——就是那些我們固有認知中形成的預先判斷。
這樣能讓我們更全面而深刻的看待一個事物，讓我們更好的認同換位思考的意義。
讓我們更容易的接受對手不同的假設——因為這是我們對手的權利。
一場有意義的辯論是不會糾結于彼此假設的不同。
當對手很清晰的表達了請你接受某個前提或假設的請求時，我們應該欣然接受。
不應執著于相反的假設對這個請求置若罔聞。
可以設想一個有趣的情況——如果我們的偏見恰好在那個相反的一方。
而我們又堅持不肯承認這就是偏見，那么是否我們的對手連一個公平表達的意見的機會都沒有了呢？
第三種心態：杜絕派別之爭
所謂派別之爭就是從固化的某個立場出發。
這難免會帶來一些不可避免的盲區，要縮小甚至化解這些盲區的方法很簡單——盡力做到不偏不倚。
當然在爭論中想消除派別這是不可能實現的。
但是我們至少可以時刻提醒自己把握這個原則“多一點理性的光，少一點激情的熱”。
如果每個參與辯論的人都能夠遵循上述的原則，多從對方的立場出發去思考利弊，一定能夠得到一場理性而有意義的辯論。
同樣的道理如果我們不能靈活的運用同理心，學會站在作者的角度去閱讀一本書。
那么我們提出的不同見解看起來會讓人覺得更像是爭吵，而不是理智、文明的溝通交流。
這三種心態就是我們所推崇的理性、有益、明智的對話所必備的條件。
當然我們要承認這一種理想化的產物。
誠然這三種心態同樣適用于閱讀，因為從某種意義上而言閱讀也是一種對話——作者與讀者通過書籍進行的超越時間與空間的對話。
但是現實與理想之間是有差距的，我們所能做到的只是盡可能的貼近、盡可能的相似而已。
我們不能也不敢對自己抱持太大的奢望，因為即使我們能夠深刻的認識到自身的不足。
我們也會自然而然的違背那些我們自己所推崇而認定的理性辯論中應該持有的明智原則。
我們會發現自己瘋狂的攻擊一本書，而不是評價一本書。
我們會對一些小的瑕疵窮追猛打，對那些正確而有見地的意見強詞奪理。
辯論不過但還固執己見繼續反對，將自己的偏見說的義正言辭，就好像我們比之作者要更有學識、更勝一籌一樣。
然而無論如何我們還是要堅信一點，作者與讀者的對話暨批評式的閱讀，是可以通過某套比較容易遵守的方法引導并克服以上種種問題的。
這套方法從四種對立而不同的角度來評論一本書，能夠幫助我們想要提出這四種評論時不會陷入情緒化或偏見的狀態中。（具體內容詳見今后文章）
希望通過本章的介紹幫助大家理解并明了閱讀中的“偏見與公正”。
更好的處理我們的理性與非理性之間的關系。“閱讀改變自我的最有效手段，你閱讀了嗎？”我是小賀期待明天與你相會。
