昨天，看到人民網的官方微信推送了一條關于:艾滋病考生考上大學，同學接受不了這樣的室友怎么辦的新聞。
新聞說的是山西臨汾市紅絲帶學校高中班16名畢業生，其中15名考上大學，而對于這些考生是否能夠順利進入大學，以及艾滋病感染者進入大學的風險曾一度在網上引發熱議。
在某媒體的官微下面，點贊最高的一條評論是:對不起，可能是我不夠善良，我是沒辦法接受艾滋病的室友。甚至一位本身學醫的網有也表示:不是歧視，單純害怕。
以前，我們總覺得談癌色變，因為潛意識里總認為癌癥就等同于絕癥。
而如今隨著醫學的不斷進步，癌癥已經慢慢開始有治愈的機會，即使無法痊愈，也可以帶癌生存。反倒是艾滋病，提起來人們都會覺得毛骨悚然，避之不及。
從醫學的角度來看，艾滋病任然是目前醫學的一道難題，暫時還沒有治愈的方法，并且，艾滋病的發生可以說給患者朋友們的健康帶來了極其嚴重的危害性，它影響的系統過于龐大，讓人痛苦不堪。因此，很多人對艾滋病有極大的恐懼。
眾所周知，艾滋病為傳染性疾病，并且傳播途徑只有性傳播，母嬰傳播和血液傳播，前兩者可以做好預防措施，后者卻很難完全避免。
回到說艾滋病考生不被室友接受一文上來，很多網友的確表示，同住在一個寢室，誰都無法保證磕磕碰碰不受點傷，萬一感染如何處理，而日常用品的使用也多少存在著一些風險。因此，多少都有些恐懼與艾滋病患者成為室友。
有人說，這分明是對艾滋病患者赤裸裸的歧視，言語上說著不介意，行動上卻又缺乏勇氣，敬而遠之，知易難行。
心理上不歧視，而行動上拒絕與他們接觸，是否算是事實上的歧視呢？個人覺得，與其說是歧視，不如說是人性的柔弱之處，因為人在骨子里都是自私的。
古代孟子提倡以仁為中心的性善論，認為人性本善，而荀子提倡以法為核心的性惡論，認為人性本惡。
而自私，私欲又是人性中丑惡的一面，卻又是無法避免的。
說不會歧視是因為艾滋病患者還沒有對自身造成任何傷害與威脅，但對于成為同住幾年的室友便果斷提出無法接受是因為你知道，近距離的頻繁接觸，很可能會將自己致于患病的風險當中，傷害到自己的健康。
所以本質上，人都是自私的，觸及自己利益甚至生命的事情，很難做到慷慨無畏。
因為在特定的情況下，人都很惜命，珍惜自己的生命，也珍惜自己的家人，害怕自己的不幸延續為整個家庭甚至家族的噩夢。從這一點上來理解，人性的自私也無可厚非。
我想起一年前上高三時微博上一則火熱的新聞，說的是天津師范大學一個叫吳昕怡的女生因患乙肝遭歧視而自殺。
這位同學因為一次獻血而被意外查出大三陽，為乙肝病毒攜帶者，從而被學校，被室友孤立，最后她受不了這樣的非議與歧視，選擇了離開這個世界。
在她留下的遺書中寫道:我救不了我自己，放過我，今生的債來世再還吧！
這是怎樣的一種絕望，才能讓她毫不猶豫，毫不畏懼的面對死亡，丟下年邁的父母和摯愛的親人結束自己的生命。
事后許許多多的人指責這所大學的無知，以及處理問題的手段過于偏激，也有人指責這個學校的人過自私，沒有同情心，過于急切的保護自己而忘記了本能驅動下的自私會給他人帶來怎樣不可彌補的傷害，會對別人造成多大的影響和創傷，會把別人逼到多么崩潰的窘境。
我相信，沒有人真正希望這個女生以這樣一種方式來結束自己的生命，來表達對這個世界的絕望。我也相信，大部分人對此依舊感到心痛與惋惜，甚至自責與悔恨。
人往往是這樣，在特定的情境，特定的利益面前將人性的本質暴露的一覽無遺。我們也沒有辦法完全去評判誰對誰錯。
只是希望，我們在急于保護自己的同時，也要學會考慮別人的處境和感受，你有不接受的權利，但絕對沒有傷害的權利，你可以自私，但不能違背道德無知的去傷害，去剝奪別人的人生。
不管是艾滋病還是乙肝病毒，在這背后，折射的都是人們對危險的恐懼，以及對隨之而來的風險的擔憂。
正如人民網所言:指責擔憂的人們，也許有點苛刻，大部分人也只是會脆弱的普通人，面臨生死大事，都會有怯懦的一念。英雄，可以為了名族大義而慷慨赴死，可是，更多的只是貪戀人間煙火的普通人。
