所謂爆點，往往用來形容新興業態爆炸性突破的那一刻。
2014年后，交通領域的共享單車、光伏電站運維金融領域的智能投顧、汽車領域的自動駕駛都出現過人們口中的爆點。不難發現，這些爆點都離不開一個重要條件——互聯網平臺。
傳統企業的一大痛點，在于聚合資源能力有限，而互聯網平臺恰好幫助交通、金融領域解決了這個痛點，然而，光伏卻沒這么幸運。
光伏行業“觸網”的時間并不晚。2012年后，當互聯網+趨勢剛剛出現，企業們就在第一時間有所動作。這不僅是對一種趨勢的追求，也契合了其迫切的自身需求——因為要做大，就需要長期掌握電站資源，而當時獲取資源的方式無非兩類：要不撮合，要不自投。如果僅靠人脈，肯定無法長期持續，而如果能借助互聯網平臺，更為快、準、狠地聚合資源，或能在光伏行業中嘗試出一種更為有效的光伏電站運維商業模式。
于是，一批從運維入手，擴展到金融、建設、設計等產業鏈的諸多層面的平臺出現。雖然或大或小、或專業或一體，但至今為止，我們卻沒有在它們之中看到真正的爆點。
為什么在有的行業可以做到，在光伏行業卻會難產?
金融才是推手
在弄清原因之前光伏電站運維，我們先要明確一個問題：爆點究竟由誰來推動?
很多人可能會說，當然是行業自身，但凡技術、水平發展到一定水平，加上互聯網的助力，爆點即會出現。但是，在看似水到渠成的結果背后，實際上還有一股無形的力量，推動這種爆炸效果的最終實現，這就是資本。
有人曾如此比喻，只有資本和行業之間擦出火花，爆點才會出現。以智能投顧為例，為什么在各類金融科技模式中，只有智能投顧能脫穎而出?一個重要的原因在于，它以足夠低的門檻、足夠牛的技術吸取了大量資金，加上行業多年的技術積累，兩者配合默契，才最終實現了用戶的爆發式增長。
然而，如果盤點光伏與資本的兩次碰撞，會發現兩者的配合并不那么默契。
第一次是錯過。
因為深受“雙反”影響，云集在海外的電池組件廠商，在2012年后開始向下游擴張，希望從最初純粹的制造商，轉型為制造應用一體的全面解決方案供應商。當然，轉型就意味著對資本的需求，但嗅覺敏銳的資本并不希望進入。
資本的擔心可以理解，但不可否認的是，做出這樣的選擇，也是因為它忽略了光伏的一個重要特點——并非一個純市場化產業，而是一個政策指導型產業。這種性質，決定著光伏的發展路徑，會不同于常規市場化產業的路徑。而此時的金融機構，卻用了慣常的市場化產業模式去評估、去審視。在這種錯位的認識之下，資本和光伏錯失了一次碰撞的機會。
第二次是選錯。
2014年年底后，信托、基金光伏電站運維和一些大資本開始發力光伏。讓他們敢于進入的原因有二：一是政策保駕。2013年后，國家明文規定對光伏行業實施支持，在明確的補貼、上網等政策下，已經深諳行業性質的資本們看好光伏的投資前景;二是回報情況。在分析地面電站和分布式光伏的發展現狀后，資本根據推算得出，在規模效應之下，投資電站的回報率可以穩定地保持在8～10%。
但事后的結果證明，資本走對了路，卻用錯了力——用資本抵押、控制風險的模式來運作光伏項目，這種模式適用于常規能源，但并不適合新能源，對于光伏，必須要走項目融資、獲得未來收益的模式。因此，產業認知錯誤，導致光伏和資本的火花仍然沒有出現。
當下，這種錯位仍在繼續，在光伏線上平臺就更為明顯。
眾所周知，資本需要的是創想、是故事。的確，光伏線上平臺有很多美好的創想、爆發的機會，但遺憾的是，參與其中的企業卻一直沒能抓準資本最需要的“點”。這就造成一種“你有你的好想法，我有我的小算盤”的結果，最終推遲了光伏線上平臺的光伏電站運維爆點的出現。
