最粗淺的理解：做事不能極端，“過猶不及”同樣有害。
從王陽明的事跡中，我理解到，中庸是針對當下情形最“恰當”的做法，但仍不知如何定義“恰當”兩字。
從《品格之路》中艾森豪威爾的事跡中，我理解到，中庸（Moderation）針對的是那些矛盾的品格或者特質，它們在某些場合下有利，某些場合下有害，比如積極的態度、精益求精的態度。
我們能做的就是設計一些護欄（Guardrail），不讓它在錯誤的場合造成毀滅性的后果。然而，這些護欄具有副作用，比如艾森豪威爾采用遏制自己情緒的方式控制自己的行動的沖動，這種方式雖然限制了他的壞脾氣，也讓他在某些場合缺少了人情味。
當我看到這段的時候，我不禁在想，可不可以用理性的方式，在不同場合切換自己的特質呢？
最近，我聽到《羅輯思維》第530期的內容，它提到理性與非理性的邊界，我受到了一些啟發。人類的價值觀偏好是非理性的，它們無法用理性來論證，也無法隨意切換。
價值觀偏好聽上去比較抽象，但實際上很簡單，比如對待新鮮事物是保守還是激進，要自由（機會公平）還是平等（結果公平），贏者是否應該通吃等等。
因此，中庸，從根本上說，是中“價值觀偏好”之庸。價值偏好沒有好壞之分，然而，為了減少自己的盲區與當前偏好下的缺陷，我們也需要理解并適度站在自己偏好的對立面思考。這就跟為了營養均衡，即使自己不愛吃的也要吃一點。或者是為了投資回報的穩健，即使把握十足也要適當對沖（Hedging）。
最后說幾句題外話：
一個戰略的相反面也同樣是一個戰略，這種“相對思維”在《商戰》一書中體現得淋漓盡致：更隨者（Follower）應該從領先者（Leader）的絕對優勢中尋找劣勢。這些優勢往往是領先者在某個領域不可撼動、同時也是不愿放棄的優勢，而這反而可以成為更隨者進攻的著眼點。
擴展到哲學層面：每一個褒義詞的背面都是一個遺憾。
當我們把經驗與教訓歸納成原則（Principle）后，我們需要同樣意識到：任何原則都有自己的盲區，對人如此，對企業也如此。
對于如何選擇我們的價值偏好，稻盛和夫有一句話說的很好，“動機至善，私心了無”。站在更高的角度看待事情，我們可以看得更清。《原則》的作者瑞·達利歐（Ray Dalio）也說過，判斷事物的好壞，可以從個人的角度，可以從某個集體的角度，也可以從人類整體進化的角度。具體如何選，就看個人的境界了。
