我是誰？問這個問題是不是傻，自己是誰都不知道。
“我叫XX啊！”可是XX只是個代號，每個人都可以叫XX，編程時還能new一個對象，然后讓一個指針指向它，把這指針命名為XX。
“我是人類！”是你的大腦告訴你你是人類，那如果把你的大腦換到別人的身體里，你還是你嗎……
……以上就是典型的大家在討論哲學時用語言思辨的方式，但是大家對于不同詞語“我”、“是”這樣的概念的定義其實都是模糊的，聊來聊去，得出很多似是而非的結論，好像很高端，可是又容易被誤解，逼格滿滿卻沒有條理，雖然有時也得出了很多結論但也總是不全面的。Oh,I hate it。
所以，我將不廢話直接給結果吧。
概念定義：
- 概念：概念是人的頭腦意識中對于世界上某個事物的認識。本質上是人腦中的東西，概念代表的不一定是現實世界中的東西，也可以是人的意識世界中的東西，“概念”這個概念本身就是代表人頭腦中的事物，于是“概念”本身就是一個元概念。概念可以代表它自己，沒有問題。概念也可以代表不存在的東西，神、鬼、數字，一個概念光存在于自己的頭腦中，也是沒問題的。
- 定義：定義規定了概念的本質，事實上，我們的頭腦思考問題時并不會給每個詞語每個概念清晰的定義，這是沒必要的（概念有統計意義上的相關性就夠了，挖個坑，討論什么概念才是好的概念），但是要研究一個概念，就必須要高清楚定義了。那定義本身的定義（元定義）是啥呢？每個事物都有很多性質，蘋果可以是圓的同時是紅的。定義決定了事物的哪些性質決定了它屬于這個概念，是概念的內涵。蘋果也可以是綠色的，紅的性質并不是蘋果的本質，事實上圓恐怕也不是蘋果的本質。本質就決定了一個物體失去某個性質后，它就不再屬于那個概念了。
- 我：通過對“概念”和“定義”的概念定義已經可以知道，“我”這個概念其實就是存在于我們大腦中代表自己的一個概念，探討我是誰歸根結底就是探討我的本質是什么，什么決定了我是我，什么性質改變后我就不再是我了。或者，“我”這個概念真的需要一個定義嗎？畢竟大腦不給定義也能思考“我”這個概念。
笛卡爾有句名言“我思故我在”，既然我的大腦能思考“我”這個概念，至少我的大腦本身是存在的。那么問題的關鍵就來了：“我”這個概念代表的到底是我的意識大腦，還是我的身體，還是我的基因……好吧我其實不想再寫了，直接給我的答案吧。
大腦既然已經知道了有“我的意識”、“我的身體”等等更具體的概念，在思考自己時就可以放棄使用“我”這個概念，而轉而使用更具體的“我的意識”這樣的概念。“我”本質上就是分層的，我的意識是我，我這個身體是我，我們民族是我，我們人類文明整個也是我，甚至可以說所有和我有聯系的事物都是“我”這個概念的不同層次的一部分。小我的意識和身體同時組成了這些更大的“我”的意識和身體。不僅僅單個人有意識，整個人類文明組成的大共同體本身也有意識（這里的意識是有其定義的集體意識）。我們同時組成了這些“我”的不同層次，這不矛盾。所以，當有人說：“我就是宇宙，宇宙就是我”，就能很好的理解這句話，知道這個人在裝逼以外的實際意思了，要是這人不解釋清楚而給人博大精深的感覺，就實在是又裝逼又沒有誠意呢（所以中醫等東西實在是太沒有誠意了）。
既然“我”本來就只是頭腦中一個概念，那它所代表的實體會不會隨著我們看這篇文章而變化呢？哦，是的，某種“我”所代表的實體已經由于看了這文章發生了本質的變化。另外再挖個坑：當意識在思考自己時，不可避免會導致一些不可調和的悖論和矛盾。
搞明白這些之后頓時感覺高大上的東西不再高大上了呢！
待填的坑：
- “我”從哪來？
- “我”要往哪去？
- 絕對理性的局限性和意識思考自己而產生的悖論
- 形而上學
- 本體論
- 認識論
- 什么樣的概念才是有用的概念
