由于需幫父母治病，雖只是一般的炎癥，在西醫(yī)所開藥方久治不愈的情況下，也不得不對(duì)中醫(yī)及中國(guó)古典哲學(xué)做些更深入的思考，以堅(jiān)定通過適當(dāng)調(diào)理能治愈疾病的信心。
中國(guó)醫(yī)學(xué)和哲學(xué)注重本質(zhì)直觀及實(shí)踐、實(shí)證與實(shí)用，而不太在意經(jīng)驗(yàn)理性和思維的分析與邏輯。確實(shí)也不需要，美味在嘴里還有必要去描述它嗎？
但仔細(xì)想來(lái)，其實(shí)本質(zhì)直觀（純粹理性）和經(jīng)驗(yàn)理性在人類出現(xiàn)的一刻已通過語(yǔ)言概念而統(tǒng)一。只不過人類扭曲著向前發(fā)展，離現(xiàn)象越來(lái)越近，而離本質(zhì)越來(lái)越遠(yuǎn)。
在農(nóng)業(yè)時(shí)代，人接受知識(shí)的選擇較少，更易相信并傳承前輩傳下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。而如今工業(yè)化席卷全球以及西方文化占統(tǒng)治地位，人的思想日益紛繁復(fù)雜，如不先解析美味是什么，不確定其存在合理性，又有誰(shuí)會(huì)蠢到去追求不可言說(shuō)的美味？
這顯然是一個(gè)悖論，因只有體察直觀到的才是真理，而描述出來(lái)的就不可能是真理?？擅枋霾怀稣胬砭烤故鞘裁?，怎能讓人相信通向真理的道路確實(shí)通往真理？
由于不管什么定理、公理和道理，都是語(yǔ)言符號(hào)等概念。故要解決這個(gè)悖論，唯有從語(yǔ)言概念入手，對(duì)概念的本質(zhì)做出合理解釋。
從人類進(jìn)化史來(lái)看，人和動(dòng)物的區(qū)別在于：人不僅有形象思維，還有概念思維，而動(dòng)物只有形象思維。動(dòng)物大腦的精細(xì)度不夠，故僅能反映出外物的形象，卻無(wú)法反映出外物的本質(zhì)。
隨著類人猿到人類的進(jìn)化，動(dòng)物大腦的精細(xì)化程度越來(lái)越高，直到產(chǎn)生質(zhì)的飛躍，跳出了能量層的束縛，具備了反映外物本質(zhì)存在的功能。也因此有能力從具體事物抽象出普遍性和一般性。抽象出外物的整體特性。
外物的抽象以及概念如何得以實(shí)現(xiàn)？關(guān)鍵在于人已具備本質(zhì)直觀的能力，首先反映出外物的本質(zhì)存在，再?gòu)谋举|(zhì)整體抽出形象并抽象出概念。從無(wú)限中抽出有限。
具體或現(xiàn)象只是本質(zhì)整體的局部特性，本質(zhì)存在是有限和無(wú)限的統(tǒng)一，詩(shī)和遠(yuǎn)方實(shí)不在別處，只在當(dāng)下，在鳶飛魚躍，在青青綠草，在爛塘淤泥，在細(xì)菌膿腫，無(wú)限隱藏在有限之中，找不到無(wú)限又怎能不束縛于有限？
存在、本質(zhì)和概念（實(shí)物）可大概比附說(shuō)明，存在是大海，大海涌動(dòng)的眾漚是本質(zhì)，眾漚的外形是實(shí)物。實(shí)際并非如此，可體察而不可言說(shuō)，故僅可比附。
比如糖是甜的，這是經(jīng)驗(yàn)理性。但如果沒有吃過糖的感性為基礎(chǔ)，這種實(shí)踐理性也就絲毫沒有立足之地。并且糖是甜的也是有條件的，如果吃過比糖更甜的東西在吃糖會(huì)覺得淡而無(wú)味。
可見即使是經(jīng)驗(yàn)理性也是分辨的結(jié)果，是有限真理。如果真理是有限，那還是真理嗎？因此還不如定義局部真理即實(shí)用的公理。經(jīng)驗(yàn)理性即實(shí)用的理性。它們是實(shí)用的，但不是純粹的絕對(duì)的真理和理性。
參考：老子、孔子、莊子、康德、熊十力、胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦
